Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124973/24-23-905

20 августа 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДИМАКС»

к ООО «ПРОМРЕСУРС»

о взыскании задолженности в сумме 991 794 руб. 93 коп., неустойки в размере 926 646 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.07.2023г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОМРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 598 554,93 руб., стоимости невозвращенного и подлежащего списанию оборудования в размере 393 240 руб., неустойки в размере 926 646 руб. 92 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № А-2909 от 29.09.2023 г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору имеющиеся в наличии на складах арендодателя имущество за плату во временное владение и пользование (аренду).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, инвентарный номер, адрес эксплуатации арендованного оборудования указывается в приложении №1 договора. Компенсационная стоимость указывается в приложении № 2 к договору.

Оборудование передано ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2.9 договора, арендатор уплачивает  арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2023 года по май 2024 года, включительно, в размере 598 554 руб. 93 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 598 554 руб. 93 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы в период с ноября 2023 года по май 2024 года, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 2.10 договора неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 06.12.2023 по 06.05.2024 составил 926 646 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.10 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 926 646 руб. 92 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3.2.6 договора, арендатор обязан возвратить оборудование по окончании срока аренды, указанного в накладной на отпуск оборудования, в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в чистом (очищенном виде).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора аренды в случае утраты, повреждении, полной или частичной гибели арендованного оборудования или его деталей арендатор оплачивает стоимость оборудования или его деталей на основании акта о возмещении ущерба и отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами  на новое оборудование, а также все затраты связанные с приобретением нового оборудования, в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем или заменяет утерянное оборудование идентичным в бесспорном порядке.

На основании п. 6.8 договора истец отказался от исполнения договора.

Ответчиком частично возвращено оборудование, что подтверждается возвратной накладной.

Ответчиком не возвращено оборудование на сумму 134 350 руб. Кроме того, ответчиком возвращено оборудование в нерабочем состоянии  на сумму 258 890 руб., в связи  с чем истцом составлены акты.

Расчет стоимости оборудования выполнен истцом в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату оборудования в соответствии с условиями договора, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 616, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере 393 240 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 616, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДИМАКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 918 441 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга в размере 598 554 руб. 93 коп., убытки в размере 393 240 руб., неустойка в размере 926 646 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 184 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин