﻿220/2019-19358(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3904/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  

Судей: Н.Ю. Мельниковой, М.Ю. Ульяновой  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб  белорусов» - Струкова Л.А., представитель по доверенности б/н от  26.12.2016  

от управления муниципальной собственности г. Владивостока – 

Хомова О.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2019  рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Владивостокский клуб белорусов»  

на решение от 28.03.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019  

по делу № А51-20422/2017 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья М.С. Кирильченко, в  суде апелляционной инстанции – А.С. Шевченко, С.Б. Култышев,  

Е.Н. Шалаганова 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб  белорусов»  

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже  муниципальных земель и недвижимости»   

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб  белорусов» (ОГРН 1062540036790, ИНН 2540125424, адрес (место  нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, 1 А;  далее – ООО «Владивостокский клуб белорусов», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению  муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН  1032501280602, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – УМС г. Владивостока, управление,  уполномоченный орган, ответчик) об урегулировании разногласий,  возникших между сторонами при заключении договора № ППВ купли- продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с  субъектами малого и среднего предпринимательства), изложив приведенные  в иске условия в редакции, предложенной истцом.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное учреждение  «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее –  МКУ «АПМЗН»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Владивостокский клуб белорусов» просит  состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм  материального и процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец указал,  что в нарушение положений статей 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 173 АПК РФ суд первой  инстанции не отразил в судебном акте выводы по каждому условию  договора, в отношении которых возникли у сторон разногласия.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями  статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи  при содействии Ленинского районного суда города Владивостока,  представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, с  которыми не согласился представитель управления.  

МКУ «АПМЗН», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3  

статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, заслушав позиции присутствовавших в судебном  заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для  их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2006 между  территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель),  Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и  ООО «Владивостокский клуб белорусов» (арендатор) заключен договор  аренды недвижимого имущества № 507/284/06, являющегося собственностью  Российской Федерации, в отношении нежилых зданий штаба (лит. А), инв. №  9, площадью 42,5 кв.м и мастерской (лит. Б), инв. № 7 с пристроенной  котельной (лит. Б1), инв. № 8, площадью 305,0 кв.м, расположенных по  адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 92, военный городок 46 (в редакции  дополнительных соглашений к договору от 01.12.2006 № 71, от 18.11.2013  

 № 141/3/6/АИД-13). 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации  от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в  собственность муниципального образования город Владивосток» в  собственность Владивостокского городского округа, в том числе переданы  здания, являющиеся объектами по договору аренды от 01.11.2006  

 № 507/284/06, право на которые зарегистрировано в установленном законом  порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от 10.09.2014 серии 25-АВ № 319548, серии 25-АВ  

 № 319549. 

Впоследствии дополнительным соглашением от 03.11.2015 сторонами  внесены изменения в договор аренды, в частности: номер договора041-16205-001-Н-АР-7274-00, арендодатель - УМС г. Владивостока, новые  реквизиты для оплаты аренды.  

09.12.2015 ООО «Владивостокский клуб белорусов» обратилось в  управление с заявлением о предоставлении преимущественного права  выкупа муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду на  основании договора аренды от 01.11.2006 № 01-16205-001-Н-АР-7274-00 (с  учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006 № 71, от 18.11.2013  

 № 141/3/6/АИД-13). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 15.11.2016 по делу № А51-2917/2016 признано  

незаконным решение уполномоченного органа, изложенное в письме от  11.01.2016 № 21136/20у, об отказе обществу в реализации  преимущественного права на приобретение муниципального имущества:  здание-штаб, 1-этажное, общей площадью 42,5 кв.м, лит. А; нежилое здание-  мастерская, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит. Б, Б1,  расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 92, как не  соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал УМС  г. Владивостока принять решение об условиях приватизации данного  имущества, направить заявителю копию указанного решения, предложение о  заключении договора купли-продажи имущества и проект договора  

купли-продажи в установленные в соответствии с Законом от 22.07.2008   № 159-ФЗ порядке и сроки.  

В дальнейшем управлением издано распоряжение от 24.05.2017  

 № 341/28 «Об утверждении условий приватизации муниципального  имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектом малого и  среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества» (далее – распоряжение от 24.05.2017 № 341/28),  согласно приложению к которому в состав приватизируемого имущества  включены названные выше объекты.  

29.05.2017 ответчик направил в адрес истца копию данного  распоряжения, проекты договоров купли-продажи арендуемого  муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и  среднего предпринимательства) нежилого здания-штаба, 1-этажное, общей  площадью 42,5 кв.м, лит. А, кадастровый номер: 25:28:020037:174; нежилого  здания - мастерские, котельная, 1-этажное, общей площадью 305 кв.м, лит. Б,  Б1, кадастровый номер: 25:28:020037:175, расположенных по адресу:  

г. Владивосток, ул. Крыгина, 92, без указания стоимости выкупаемого  имущества.  

По заданию ООО «Владивостокский клуб белорусов» в целях  установления рыночной стоимости названных объектов недвижимости на  основании договора от 17.07.2017 № 17/07/2017 обществом с ограниченной  ответственностью «Краевой центр оценки» подготовлен отчет от 20.07.2017   № 131 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», согласно  которому по состоянию на 09.12.2015 рыночная стоимость имущества  составила: здания-штаба, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 42,5  

кв.м, инв. № 05:401:002:000235320:0001, лит. А – 1 620 000 руб.; мастерские,  котельная, назначение: нежилое здание, этажность: 1, площадь 305 кв.м, инв.   № 05:401:002:000235320, лит. Б, Б1 - 4 000 000 руб.; земельного участка с  кадастровым номером 25:28:020038:1076, площадь 18 249 кв.м, категория:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей  эксплуатации объекта: 46 военный городок – 35 480 000 руб.  

28.06.2017 общество направило в управление протокол разногласий к  договорам купли-продажи имущества, в котором выразило несогласие с  пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7,  5.8, 5.9, 5.10, 5.11 проектов договоров в предложенной редакции, с просьбой  рассмотреть свою редакцию, а также указало на необходимость заключения  одного договора купли-продажи на объекты недвижимости, так как вместе с  нежилыми зданиями передаче в собственность подлежит земельный участок,  расположенный под ними, необходимый для их эксплуатации.  

Неурегулирование с уполномоченным органом разногласий, возникших  при заключении договоров купли-продажи, явилось основанием для  обращения ООО «Владивостокский клуб белорусов» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции пришел к  выводу об отказе в заявленном требовании, с которым согласился суд  апелляционной инстанции с учетом следующих применяемых норм права и  установленных обстоятельств по делу.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее  редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора,  на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи  446 ГК РФ).  

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в  государственной или муниципальной собственности, может быть передано  его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.  

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  субъектами малого и среднего предпринимательства и порядок реализации  преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого  имущества установлены в статьях 3 и 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от  29.07.1998 № 135-ФЗ) отражено, что отчет независимого оценщика,  составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным  законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного  значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта  оценки, указанная в данном отчете, достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской  Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.  

В силу части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении  заявления уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной  стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным  законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в  двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого  имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях  приватизации арендуемого имущества.  

Установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от  04.04.2018 по делу № А51-18556/2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018,  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019,  признано недействительным распоряжение от 24.05.2017 № 341/28, на УМС  

г. Владивостока возложена обязанность с даты принятия отчета об оценке  рыночной стоимости арендуемого имущества издать распоряжение об  утверждении условий приватизации муниципального имущества с указанием  сведений о рыночной стоимости выкупаемых ООО «Владивостокский клуб  белорусов» объектов, определенной в порядке и сроки, предусмотренные  Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также  направить обществу проект договора купли-продажи.  

В связи с чем уполномоченным органом, на который в силу закона  непосредственно возложена обязанность обеспечить оценку рыночной  стоимости арендуемого имущества, предусмотренную частью 3 статьи 9  Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, с обществом с ограниченной  ответственностью «Аналитик Центр» заключен муниципальный контракт от  28.07.2017 № 966/287-47/17 на оказание услуг по оценке рыночной  стоимости объектов недвижимости.  

Однако на момент рассмотрения настоящего спора данная процедура по  реализации установленного порядка не завершена.  

Кроме того, судами отмечено, что передача в составе приватизируемого  имущества земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076,  общей площадью 18 249 кв.м, является преждевременной, поскольку  установлено, что участок имеет вид разрешенного использования - 46  военный городок. Преимущественное право выкупа возникло в отношении  только вышеназванных объектов недвижимости. Площадь данных объектов  явно не соответствует принципу соразмерности относительно площади  земельного участка, необходимого для их эксплуатации.  

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания  заявленного требования обоснованным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой  инстанции не отразил в судебном акте выводы по каждому условию  договора, в отношении которых возникли у сторон разногласия, с учетом  установленного подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку  фактически передача разногласий в данном случае на рассмотрение суда  является преждевременной ввиду неоконченной процедуры, как уже было  отмечено, необходимость соблюдения которой предусмотрена законом после  отмены указанного ненормативного правого акта (распоряжение от  24.05.2017 № 341/28) в судебном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения  состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2019 по делу № А51-20422/2017 Арбитражного суда  Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 М.Ю. Ульянова