126_25896325 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342452/19-126-2622

08 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ  ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА  (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, 36, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА"  (107076 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ 14 ОФИС 636, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 25 565 239,72 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020. от ответчика: ФИО2., доверенность от 12.02.2020. 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ  ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА  

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (105094, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ  СЕМЕНОВСКАЯ, 1/4, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 25 280 573 (двадцать пять миллионов двести восемьдесят  тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 284 666 (двести  восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 150 826  (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме  по иску и дополнительным пояснениям по иску.  

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в  отзыве, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической  экспертизу для определения фактически выполненных работ по демонтажу здания по  договору подряда ФЦ 275 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Строительство объекта (включая проектно-изыскательские работы) «Медико-санитарная  часть № 5» федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (г.  Волгодонск, Ростовская область)».  

Истец по заявленному ходатайству Ответчика возражал. 

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае,  если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств,  суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной  экспертизы, поскольку исходя из категории спора и предмета доказывания, специальные  познания в данном случае не требуются, а разрешение спора, возможно, по имеющимся в  деле доказательствам, в связи с чем, заявленное Ответчиком ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.  

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Федеральный центр по  проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России (далее - Истец,  Заказчик) и ООО «Спецэнерготехника» (далее - Ответчик, Подрядчик) 28.12.2017г. заключен  договор подряда № ФЦ275 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту  «Строительство объекта (включая проектно-изыскательские работы медико-санитарная  часть № 5» федерального государственного бюджетного учреждения «Новороссийский  клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (г. Волгодонск,  Ростовская область) (далее - Объект).  

Общая стоимость работ по Договору составляла 331 952 910 рублей, в том числе НДС  (п. 3.1. Договора).  

Согласно п. 3.2. Договора «Оплата Заказчиком Работ осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с расчетного счета  Заказчика в следующем порядке:  

- в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора, при условии  выполнения Подрядчиком предоставления Заказчику обеспечения исполнения обязательств,  согласно п. 5.1.36. Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в  размере 10% от Договора подряда, что составляет 33 195 291 (тридцать три миллиона сто  девяносто пять тысяч двести девяносто один рубль) рублей 00 копеек, в том числе НДС  (18%);  

- последующая оплата по настоящему Договору производится за фактически  выполненные Работы (этапы работ) в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента  подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и получения оригиналов счетов и  счетов-фактур. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных  средств со счета Заказчика.  

Погашение аванса осуществляется в размере 10 % от стоимости выполненных Работ  за отчетный период, начиная с первой приемки выполненных работ до полного погашения  аванса».  

Согласно условиям п. 3.2. Договора Истец оплатил Ответчику аванс в размере 33 195  291 рублей:  

- платежным поручением от 22.02.2018г. № 444 на сумму 5 000 000 рублей; - платежным поручением от 05.03.2018г. № 654 на сумму 28 195 291 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2018г. к Договору срок  завершения выполнения работ - до 15.12.2019г.  

Между тем, в нарушение графика производства работ, являющегося приложением к  Договору, Ответчик всего выполнил работ по Договору на сумму 29 147 174,67 рублей, в том  числе НДС, а Истец принял и оплатил работы, согласно подписанным сторонами актам  выполненных работ и справкам:  

1) КС-3 от 04.06.2018г. № 1 на сумму 22 609 508,06 рублей, в том числе НДС и  входящим в ее состав:  

- КС-2 от 04.06.2018г. № 1-01-01 (валка деревьев; корчевка кустарников) на сумму 70  755,15 рублей;  

- КС-2 от 04.06.2018г. № 1-06-01-05 (земляные работы; демонтаж сетей канализации;  демонтаж тепловых сетей) на сумму 407 934, 61 рублей;  

- КС-2 от 04.06.2018г. № 1-02-01 (демонтаж: разборка зданий методом обрушения) на  сумму 22 130818,30 рублей.  

2) КС-3 от 08.08.2018г. № 2 на сумму 5 892 556,56 рублей, в том числе НДС и  входящим в ее состав:  

- КС-2 от 08.08.2018г. № 3-02-02-01 (демонтаж: разборка зданий методом обрушения)  на сумму 5 875 565,74 рублей;  

- КС-2 от 08.08.2018г. № 2-06-01-05 (засыпка траншей и котлованов) на сумму 16  990,82 рублей;  

3) КС-3 от 13.08.2018г. № 3 на сумму 645 110,05 рублей, в том числе НДС и  входящим в ее состав:  

- акт от 13.08.2018г. № 17 о компенсации расходов на утилизацию и захоронению  ТБО на сумму 236 032,25 рублей;  

- акт от 13.08.2018г. № 16 о компенсации расходов на утилизацию и захоронению  ТБО на сумму 409 077,80 рублей.  

Выполненные работы Ответчику оплачены в полном объеме на сумму 29 147 174,67  рублей, из них 26 232 457,20 рублей, в том числе НДС (сумма в размере 2 914 717,47 рублей  (10 процентов от выполненных работ) удержана в счет частичного погашения аванса,  согласно п. 3.2 Договора до подписания дополнительного соглашения № 4):  

1) платежным поручением от 18.06.2018г. № 1770 на сумму 20 348 557,25 рублей  оплачены работы, входящие в КС-3 от 04.06.2018 № 1 на сумму 22 609 508,06 рублей за  минусом 10% в счет частичного погашения аванса (п. 3.2 Договора);  

2) платежным поручением от 20.08.2018г. № 2472 на сумму 5 238 789,90 рублей,  оплачены работы, входящие в КС-3 от 08.08.2018 № 2 на сумму 5 892 556,56 рублей за  минусом 10% в счет частичного погашения аванса (п. 3.2 Договора);  

3) платежным поручением от 20.08.2018г. № 2473 на сумму 645 110,05 рублей,  оплачена компенсация расходов, произведенных Ответчиком, включенных в КС-3 от  13.08.2018г. № 3 на сумму 645 110,05 рублей.  

В ходе исполнения Договора Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика  претензии о срыве сроков по Договору (претензии от 16.11.2018г. № 55/1081; от 28.01.2019г.   № 55/76, в связи с чем, Стороны неоднократно вносили изменения в График производства  работ дополнительными соглашениями к Договору.  

На письма Ответчика от 18.02.2019г. о приемке дополнительных работ, не входящих с  цену Договора, а также о приемке нетитульных временных зданий и сооружений и  временных дорог Истец давал мотивированные отказы (письмо от 22.02.2019г. № 55/175.  

В марте 2019 года, в связи с невозможностью выполнения работ Ответчиком в  полном объеме, стороны пришли к соглашению уменьшить цену Договора, которая согласно  дополнительному соглашению № 4 от 27.03.2019г. составляет 59 427 748 рублей, в том числе  НДС.  

Таким образом, на момент подписания Дополнительного соглашения № 4 от  27.03.2019г. стороны урегулировали все споры, связанные с объемами работ по Договору.  

Согласно п. 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4,  выполненные работы после подписания Дополнительного соглашения № 4 подлежат оплате  путем зачета встречных взаимных требований на сумму оплаченного аванса по Договору.  Однако Ответчик после подписания Дополнительного соглашения № 4 так и не приступил к  выполнению работ, не направлял в адрес Истца акты выполненных работ.  

В силу ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. п. 2, 3 ст. 715 ГК  РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 8.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в  одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ (этапов) более чем на 5 календарных дней.  

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору, в том числе  значительного нарушения сроков выполнения работ по Договору, Истец на основании п. 8.2  Договора направил в адрес Ответчика претензию от 26.09.2019г. № 55/782 (приложение 3 к  исковому заявлению) с уведомлением об отказе Истца от дальнейшего исполнения Договора  и о расторжении Договора Истцом в одностороннем внесудебном порядке, а также с  требованием подписания актов сверки взаимных расчетов и возврата неотработанного  аванса в размере 25 280 573,53 рублей в срок до 11.10.2019г. Ответчиком требование Истца  

исполнено не было. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию 15.10.2019г.   № 55/858 о расторжении Договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере  25 280 573,53 рублей .  

Сумма неотработанного аванса на дату расторжения Договора составляла 30 280  573,53 рублей, в том числе НДС.  

На основании п. 5.1.36 Договора сумма депозита в размере 5 000 000 рублей,  перечисленная Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору,  удержана Истцом а в качестве частичного погашения суммы долга Подрядчика по  неотработанному авансу, о чем Истец сообщил Ответчику в претензиях о расторжении  Договора.  

Таким образом, сумма задолженности Подрядчика перед Заказчиком по  неотработанному авансу за минусом удержанного депозита в размере 5 000 000 рублей  составляет 25 280 573,53 рублей, согласно актам сверки.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика (неотработанного  аванса), подлежащего возврату Заказчику составляет 25 280 573,53 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором  подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой,  Договором установлено такое же условие оплаты.  

Статья 743 Гражданского кодекса РФ регламентирует поведение подрядчика на  случай выявления им необходимости в проведении дополнительных работ, непосредственно  связанных со строительством.  

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший потребность в  производстве дополнительных работ должен уведомить Заказчика о необходимости  проведения таких работ. Уведомление должно быть направлено заказчику в письменном  виде, способом, обеспечивающим его доставку. Если в течение 10 дней от заказчика не  поступает ответ, подрядчик обязан приостановить работы. Если подрядчик не сообщил  Заказчику об обнаружении дополнительных работ и не приостановил работы в случае  неполучения от него ответа, то есть самовольно продолжил работы, он лишается права  требовать оплаты дополнительных работ.  

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного  подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с  момента получения данного уведомления.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления  денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на  заявленную сумму или сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.  

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от  исполнения обязательств по выполнению работ.  

Доводы Ответчика о том, что Истцом не оплачены Ответчику дополнительные  работы по Договору, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально  не подтвержденные, в связи с нижеследующим.  

Дополнительным соглашением № 4 от 27.03.2019 стороны уменьшили цену Договора,  которая составила 59 427 748 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 3.1. Договора (абз.1) в  редакции дополнительного соглашения № 4: «3.7. Цена настоящего Договора определена в  соответствии со сметными расчетами, являющимися Приложениями № 2 № 2.1-2.8 к  Дополнительному соглашению № 4 к настоящему Договору и составляет 59 427 748, 20  (пятьдесят девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рубля 20  

копеек, в том числе НДС, по ставке исчисляемой согласно налоговому законодательству на  дату приемки и оплаты выполненных работ. Определенная настоящим пунктом цена  Договора включает в себя все затраты Подрядчика, прямо либо косвенно связанные с  организацией, согласованием, производством и сдачей всех работ по настоящему Договору,  предусмотренных сметными расчетами: Приложения № 2 № 2.1-2.8 к Дополнительному  соглашению № 4 к настоящему Договору, согласованным Сторонами Графиком  производства работ, а также технической (проектной, рабочей) документацией, все налоги,  пошлины, сборы, другие обязательные платежи, прочие платежи, накладные расходы,  сметная прибыль, а также расходы по приобретению, доставке, разгрузке и хранению  материалов и оборудования по месту выполнения работ, по содержанию объекта на весь  период выполнения работ по Договору, на возведение титульных временных сооружений  при необходимости; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая  заработную плату, транспортные и командировочные расходы, страхование; затраты при  производстве строительно-монтажных работ в зимнее время; затраты на страхование  строительно-монтажных рисков; резерв средств на непредвиденные работы и затраты;  таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на  ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения  таможенного оформления; стоимость затрат Подрядчика по эксплуатации строительной  площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана строительной  площадки, пожарная безопасность, вывоз и утилизация мусора, снега и др.), а также другие  затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования  строительной площадки. Указанные затраты Подрядчик несет в объеме, необходимом для  выполнения Работ по Договору, пропорционально стоимости выполняемых работ на  Объекте; иные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик  должен оплачивать для выполнения условий Договора или на иных законных основаниях».  

 Дополнительное соглашение № 4 вступает в силу с даты его подписания, имеет  обратную силу и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору.  

К моменту подписания дополнительного соглашения № 4 от 27.03.2019г. из цены  Договора Ответчиком выполнено, а Истцом принято и оплачено работ на общую сумму 29  147 174,67 рублей.  

Оставшиеся объемы работ по Договору, согласно сметным расчетам к  дополнительному соглашению № 4, не включают в себя объемы, которые указаны  Ответчиком в неподписанных Истцом актах выполненных работ и письмах Ответчика,  датированных до подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 от 27.03.2019г.,  приобщенных Ответчиком к отзыву на исковое заявление.  

Таким образом, стороны к моменту подписания дополнительного соглашения № 4 от  27.03.2019г. урегулировали все споры, связанные с объемами и стоимостью работ по  Договору.  

Доказательство того, что после подписания сторонами дополнительного соглашения   № 4 от 27.03.2019г. Ответчик направлял в адрес Истца каких-либо претензий и актов  выполненных работ в материалы дела не представлено.  

Остальные доводы Ответчика, указанные в отзыве, суд не может принять во  внимание, поскольку они направлены на зачет первоначальных требований, между тем  Ответчиком встречный иск не заявлен.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование  требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов,  свидетельствующих о возврате денежных средств.  

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем  денежные средства в размере 25 280 573 (двадцать пять миллионов двести восемьдесят тысяч  пятьсот семьдесят три) руб. 53 коп. являются неосновательным обогащением ответчика,  которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.  

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 25 280 573 (двадцать пять миллионов двести  восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 53 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В связи с невозвратом Ответчиком неотработанного аванса Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 284 666 (двести восемьдесят  четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп. за период с 12.10.2019г. по  12.12.2019г.  

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным, в связи с чем, требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 666  (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп. подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 451-453, 702, 711, 715, 746 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦЭНЕРГОТЕХНИКА" (107076 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ 14  ОФИС 636, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>) в  пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ  ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА  (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, 36, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) 25 280 573 (двадцать пять миллионов  двести восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 53 коп. неосновательного обогащения,  284 666 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а  также 150 826 (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. расходов по оплате  государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.С. Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич