ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7677/2020, 18АП-7921/2020, 18АП-9702/2020

Дело № А07-21691/2019

03 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 по делу № А07-21691/2019 о передаче прав застройщика новому застройщику и апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-21691/2019 о перечислении на специальный банковский счет денежных средств.

В заседании приняли участие:

     представитель Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства – ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.02.2020);

   ФИО4 (паспорт);

   ФИО5 (паспорт);

    ФИО2  (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 ООО Строительная компания «КВАРТАЛ» (далее - ООО СК «Квартал», должник, застройщик) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, в отношении должника применены требования параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.

На  рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.01.2020 поступило заявление некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами (далее - НО Фонд защиты прав дольщиков РБ, заявитель), перед участниками долевого строительства о передаче прав застройщика ООО СК «КВАРТАЛ» новому застройщику – некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о намерении приобрести право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:77, расположенный в Кировском районе ГО 

<

...>), ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО6, ФИО7 и проспектом Салавата Юлаева, а также права на расположенные на нем объекты незавершенного строительства и улучшения.

Определением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) заявление удовлетворено. 

Дополнительным определением от 21.07.2020 (резолютивная часть  от 20.07.2020) установлено, что НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства перечислить на специальный банковский счет ООО СК «КВАРТАЛ» денежные средства в размере 3 784 649,02 руб. в срок до 20 августа 2020 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 11.06.2020 ФИО2, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства обратились с апелляционными жалобами. 

ФИО2 просила судебный акт от 11.06.2020 изменить и вынести дополнительное определение установив срок перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника.

НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства  просил судебный акт изменить в части исключения из мотивировочной части определения суда расходы арбитражного управляющего, связанные: с оказанием услуг делопроизводителем ФИО8 на сумму 100 000 руб.; с возвещением неподтвержденных расходов по охране ООО СК «КВАРТАЛ» на сумму 202 100 руб. от 09.12.2019; с возмещением затрат на приобретение канцтоваров на сумму 19 910, 34 руб., заправка картриджа – 750 руб., IT – услуги – 15 791 руб., с возмещением затрат по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 17.12.2019 на сумму 210 600 руб., с возмещением затрат на суму 250 000 руб., по договору на составление сметной документации от 01.12.2019. 

 Апеллянт указал, что конкурсным управляющим по состоянию на 20.01.2020 были представлены размеры текущих обязательств (с уточнениями) 2 187 330,60 руб., затем 4 359 749,02 руб. и 4 778 109,10 руб. с января по май размер текущих обязательств вырос с 2 млн. руб. свыше 4 млн. руб.  

Подробно доводы, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе на дополнительное определение от 21.07.2020 НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства просил изменить размер текущих платежей с 3 784 649, 02 руб. на 2 985 276,68 руб.; по мнению апеллянта, судом необоснованно приняты размеры текущих  обязательств, заявленные конкурсным управляющим.

Подробно доводы, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства изложены в жалобе.

Определениями суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 и 13.08.2020 апелляционные жалобы ФИО2, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства на определение суда от 11.06.2020 приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 апелляционная жалоба НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства на дополнительное определение от 21.07.2020 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.09.2020.

 Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб  ФИО2, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства было отложено на 22.09.2020, затем на 19.10.2020 до рассмотрения вопроса о финансировании строительства жилого объекта.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства было отложено на 19.10.2020 до рассмотрения вопроса о финансировании строительства жилого объекта.

Определением от 16.10.2020 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В., в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Забутырину Л.В., введена в состав суда судья Матвеева С.В. 

Определениями суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 разбирательство  по апелляционным жалобам ФИО2, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства на определение от 11.06.2020 и дополнительное определение от 21.07.2020 отложено  на 19.11.2020 на 15 час. 00 мин. и 15 час. 10 мин. соответственно, поскольку от фонда, участников долевого строительства ООО СК «Квартал» поступили ходатайства об отложении судебного заседания до получения результатов рассмотрения Наблюдательным советом ППК Фонда по заявлению о дополнительных источниках финансирования в отношении объекта незавершенного строительства (08.10.2020 состоялось заседание правления, на котором рассмотрен вопрос, на 16.10.2020 результат заседания не известен), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением суда от 19.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 26.11.2020,  отложение обусловлено необходимостью ознакомления с документами значительного объема, представленными суду незаблаговременно (18.11.2020, заседание назначено на 19.11.2020), а также обусловлено связанностью определения от 21.07.2020 с ранее вынесенным от 11.06.2020, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Дополнительно представленные доказательства, отзывы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 262, 268 АПК РФ в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы. 

В приобщении к материалам дела отзывов ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (рег. 48727 от 18.11.2020), ФИО9 (рег. № 48875) судом отказано, поскольку не представлены  доказательства их направления заблаговременно лицам, участвующим в деле (статья 262 АПК РФ).

Судом отказано в принятии дополнений к апелляционным жалобам НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства, ФИО2, поскольку не исполнена обязанность по направлению дополнений заблаговременно лицам, участвующим в деле (статьи 9, 49, 65, 260 АПК РФ) (рег. №№ 50419, 50449).

Представитель НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства поддержал доводы своих апелляционных жалоб, ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО4 возражала по доводам жалоб, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Относительно судебных расходов конкурсный управляющий указала, что с учетом отсутствия первичных документов и установленными сроками рассмотрения заявленных требований были привлечены делопроизводитель и аудиторская фирма ООО «САУ». Делопроизводитель вела прием дольщиков, копировала первичные документы   дольщиков,   помогала   дольщикам   составить   заявления   для включения в реестр требований участников строительства. Обеспечивала участие на судебных заседаниях. 20.02.2020 от ППК Фонда защиты прав граждан - участников строительства в адрес конкурсного управляющего поступил запрос, который в том числе содержал требование о формировании реестра требований участников строительства по форме Фонда, в связи с чем, у конкурсного управляющего возникла дополнительная работа по формированию реестра требований участников строительства по форме Фонда для принятия решения о финансировании. Требуемая Фондом Форма реестра требований участников строительства содержит определённые требования по полноте заполнения информации и приложению документов - данные обязанности прямо не предусмотрены законом о банкротстве, требуют дополнительных временных и ресурсных затрат, в связи с чем и привлечены специалисты. Так же Фонд запросил у конкурсного управляющего  исходно разрешительную и  правоустанавливающую документацию, а так же перечень объектов НСО в установленной форме (квартирография).

Передача документов их проверка и принятие решения длилось с 20.02.2020 по 11.11.2020. Соответственно делопроизводитель находился в тесном контакте с Фондом, обеспечивал необходимой информацией для принятия решения сотрудников фонда по любым вопросам, возникающим по мере рассмотрения объекта.

Расходы по охране строительной площадки и объекта необходимы для сохранности  имущества должника и охраны строительной площадки, с территорией застройщика с одной стороны граничит действующая АЗС «Башнефть», с двух сторон многоэтажные жилые дома, а так же есть несколько частных домов, рядом так же перед домом проходит большая проезжая улица с тротуарами. 

Затраты на  канцтовары, картридж, связанные с копированием документов участников строительства, составлением выписки из реестра требований участников, уведомления о результатах рассмотрения требования необходимо печатать на бумаге с использованием техники и прочего  для направления дольщику по каждому требованию, установлено Законом о банкротстве.

Затраты на IT-услуги так же связаны с порядком передачи документов Фонду, сначала требования Фонда были о выгрузке документов на Яндекс диск, потом, в специальном формате, ключи сначала Вип-нет, затем всю оргтехнику по требованию Фонда перенастривали под Крипто-про ключи (при этом начинает конфликтовать все имеющиеся программы).

Определение стоимости завершения строительства одно из условий Закона о банкротстве для замены застройщика. Конкурсный управляющий не является специалистом в области строительства, не мог составить деффектовочную ведомость по работам, определить объем строительных работ необходимых для завершения строительства. С учетом отсутствия исполнительской документации должника, которая не была передана в конкурсном производстве (руководитель и учредитель должника умер до введения    процедуры   банкротства,    все    работники    на   момент    утверждения управляющего уволились,  офис был арендованный, сохранность документов не обеспечена). Вычислить объем необходимых строительно - монтажных работ из сводно-сметного расчета проекта не представляется возможным. Соответственно именно с целью возможности рассмотрения дела по замене застройщика были привлечены специалисты для расчета стоимости окончания строительства.

В отсутствие бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему единолично проанализировать отчетность подрядчиков для проверки исполнения предъявленных объемов работ не представляется возможным, ввиду чего для проверки предъявленных требований, ведении отечности должника было привлечено ООО «САУ».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СК «Квартал» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного в Кировской районе городского округа 

<

...>), кадастровый номер земельного участка 02:55:010158:77.

НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства обратился в арбитражный суд с заявлением  о намерении стать приобретателем имущества (в том числе не имущественных прав) и обязательств  ООО СК «Квартал» в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.  

Возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства должника подтверждается распоряжением Правительства РБ от 21.02.2020 о предоставлении субсидии НО Фонду защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства на финансовое обеспечение затрат для достижения целей, определенных в ее уставе.

От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в суд поступило заключение от 12.03.2020 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика общества СК «КВАРТАЛ» НО Фонду защиты прав дольщиков РБ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что НО Фонд защиты прав дольщиков РБ соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к лицу, имеющему намерение стать приобретателем, что подтверждается представленным в материалы дела заключением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Определяя размер текущих обязательств, суд первой инстанции исходил из документов, представленных управляющих, которые посчитал подтверждающими несение расходов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции 478-ФЗ от 25.12.2018) лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов

недвижимости.

Приобретателем может быть созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда либо юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

К заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие: 1) соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ; 2) возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке).

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства;

2) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;

3) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

4) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

5) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Судом установлено наличие задолженности по текущим платежам в общем размере 4 359 749,02 руб., в том числе:

1) Задолженность первой очереди текущих платежей 713 124,82 руб., из которых: 127 000 руб. (в период с 13.09.2019 по 20.01.2020) – вознаграждение конкурсного управляющего; 100 000 руб. (в период с 20.09.2019 по 20.01.2020) – услуги делопроизводителя; 200 000 руб. – услуги оценщика ФИО10; 286 124,82 руб. – судебные расходы.

2) Задолженность по третьей очереди текущих платежей - 3 071 524,20 руб., из которых: 829 920 руб. (в период с октября 2019 по январь 2020) охрана объекта ООО ЧОО «Сармат»; 210 600 руб. – услуги за предоставление бухгалтерского заключения по заявленным требованиям; 250 000 руб. – услуги по замерам объекта недвижимости и составлению локального сметного расчета; 1 781 004,20 руб. – выполнение работ ГУП «БашНИИстрой» по обследование и проведению изыскательских работ по объекту.

3) Задолженность по четвертой очереди текущих платежей – 575 100 руб., из которых: 575 100 руб. – за потребленную энергию ДОО «Предприятие Энергия» в период с августа 2018 по январь 2020 года.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди  отсутствует.

Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства (секция А, В) согласно отчету об оценке от 09.01.2020 составляет 486 778 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 91 171 000 руб.

Собранием кредиторов от 28.02.2020 стоимость прав застройщика утверждена в размере 577 949 000 руб.

Имеется дебиторская задолженность - 5 947 399,50 руб.

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от 04.06.2020 договор аренды №520-16 от 01.06.2016 не расторгнут.

Размер требований участников строительства, включенных в реестр требований жилых помещений по состоянию на 21.05.2020, составляет 362 364 488,82 руб., с учетом нерассмотренных требований их совокупный размер составляет 478 147 400 руб., требования по нежилым помещениям – 42 586 501,5 руб., в том числе залоговые 13 013 950 руб.

Исходя из письменной позиции заявителя, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ, погашению подлежат расходы в размере 374 352,48 руб., из которых, вознаграждение конкурсного управляющего ФИО4 в сумме 127 000 руб. за период с 13.09.2019 по 20.01.2020, услуги по оценке стоимости прав застройщика (имущества должника) по договору № 0901-20 от 09.01.2020 в сумме 200 000 руб., судебные расходы в конкурсном производстве в сумме 47 352,48 руб., а также охрана имущества должника (незавершенного строительством объекта) и работы по обследованию и проведению изыскательских работ, 829 920 руб. и 1 781 004,2 соответственно.

Заявлены возражения в части документального подтверждения факта несения расходов за услуги делопроизводителя ФИО8 по договору от 23.09.2019, охраны незавершенного строительством жилого дома по договору от 01.10.2019, канцелярских товаров, бухгалтерских услуг по договору от 17.12.2019, составления сметной документации по договору от 01.12.2019, расходы, понесенные в конкурсном производстве по электроэнергии и арендным платежам по договору аренды земельного участка.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В подтверждение оспариваемых заявителем произведенных расходов арбитражным управляющим представлены следующие документы.

Обосновывая расходы на привлечение услуг делопроизводителя в лице ФИО8 в рамках настоящего дела в размере 100 000 руб. конкурсный управляющий представила договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым специалистом от 15.09.2019, предусматривающий оказание юридических услуг в деле о банкротстве ООО СК «КВАРТАЛ», в том числе, составление исковых заявлений, оказание помощи при проведении собраний участников строительства, участие в судебных заседаниях, прием и обработка заявлений от участников строительства. 

Судебные акты и протоколы судебных заседаний по делу о банкротстве ООО СК «КВАРТАЛ» в рамках обособленных споров по рассмотрению разногласий конкурсного управляющего с участниками долевого строительства свидетельствуют о личном участии представителя конкурсного управляющего ФИО8 в судебных заседаниях с представлением письменных позиций, возражений по существу спора.

Документального подтверждения возможности установления иной цены не имеется.

С учетом специфики деятельности должника-застройщика, количественного значения заявлений граждан-участников строительства и объема работы по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства, оснований в признании необоснованной заявленной суммы расходов у суда не имелось.

Абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

01.10.2019 между ООО ЧОО «Сармат» и ООО СК «КВАРТАЛ» заключен договор на оказание охранных услуг, предусматривающий обеспечение внутреннего режима и общественного порядка на объекте незавершенного строительства путем выставления сотрудников исполнителя, охраны, расположенного на объекте имущества, принадлежащего ООО СК «КВАРТАЛ» на основании решения арбитражного суда.

Денежное вознаграждение за оказание охранных услуг определено в размере 207 480 руб. ежемесячно; 202 100 руб. перечислено конкурсным управляющим во исполнение договорных обязательств.

Обязанности по договору на оказание услуг по охране объекта сторонами были исполнены, что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату, при этом указанный договор в настоящее время является действующим.

Конкурсным управляющим отмечено, что дом остеклен, во многих местах установлены радиаторы, в подвале дома установлено  отопительное оборудование, следовательно, в отсутствие  охраны имущество должника может пропасть (имелись случаи кражи проводов). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суд, что   привлекая охранную организацию, конкурсный управляющий преследовала намерение и цель в соответствии с предписанными нормами закона обеспечить сохранность имущества, целесообразного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовала добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Документального подтверждения возможности установления иной цены не имеется.

Заявитель также указал на необоснованность возмещения за счет имущества должника расходов на приобретение канцтоваров в сумме 19 910,34 руб. и заправку картриджа в сумме 750 руб., поскольку обеспечение деятельности конкурсного управляющего возложено на самого арбитражного управляющего.

В подтверждение несения расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены квитанции об оплате объявлений, счета на оплату, чек-ордер, почтовые квитанции, товарные чеки.

Судом первой инстанции верно отмечено, что расходы на приобретение канцелярских товаров не могут быть исключены из числа расходов на процедуру банкротства должника, поскольку деятельность управляющего связана с большим объемом документации: запросы, отчеты, ответы, ведение реестра; отчетные документы представлены суду и кредиторам на бумажных носителях. Отклоняя возражения заявителя в части возмещения канцелярских расходов, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта несения указанных расходов представленными в материалы дела документами, отсутствия доказательств чрезмерности их размера.

Заявитель, возражая против возмещения расходов за услуги за предоставление бухгалтерского заключения, указывает на необоснованность заключения договора возмездного оказания бухгалтерских услуг б/н от 17.12.2019, поскольку перечень работ, указанный в договоре, может быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно; частью 2 договора установлен объем оказываемых услуг в течение действия договора с 17.12.2019 по 07.09.2020; представленный акт от 20.01.2020 к договору не содержит информацию об объеме выполненных работ с документальным подтверждением оказания услуг на 210 600 руб.

С учетом расторжения 01.12.2019 договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.09.2019, 17.12.2019 между ООО СК «КВАРТАЛ» и ООО «САУ» (аккредитованной организацией) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг для получения мнения профессионального бухгалтера-аудитора по заявленным требованиям участников строительства и сдачи налоговой и иной отчетности.

В рамках заключенного договора ООО «САУ» осуществляло, в том числе, анализ книги покупок и продаж, представленных в счет расчетов выполненных работ подрядными организациями, в результате чего конкурсным управляющим заявлено более 40 разногласий.

Единые программы подготовки арбитражных управляющих не предусматривают ознакомление с вышеприведенными Приказами ФНС, ФСС РФ и Порядками заполнения деклараций, дают лишь общие понятия о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности и не позволяют арбитражным управляющим самостоятельно вести бухгалтерский учет и формировать бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Наличие у конкурсного управляющего высшего юридического/экономического  образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют. Основным критерием привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве по смыслу статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 1 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 является связь спорных расходов с процедурами банкротства, целесообразность использования для ведения процедуры услуг специалиста с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, и необходимости наличия специальных познаний.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 20.01.2020, «Исполнитель» (ООО «САУ») в полном объеме провел анализ о полноте, наличии и достоверности документов, представленных конкурсному управляющему о финансово-хозяйственной деятельности должника по данным бухгалтерского учета, подготовил и направил квартальные и годовые отчёты за 2019г. в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики.

Кроме того, конкурсный управляющий, обосновывая стоимость услуг привлеченного лица, ссылается на аналогичный договор об оказании аудиторских услуг, заключенный представителем заявителя в рамках дела о банкротстве иного застройщика, на большую сумму.

Конкурсным управляющим отмечено, что она не является специалистом в области строительства, не может составить деффектовочную ведомость по работам, определить объем строительных работ, необходимых для завершения строительства, а с учетом отсутствия исполнительской документации должника, которая так и не передана в конкурсном производстве, также отмечено, что привлеченное ООО «САУ» для проверки предъявленных требований, ведение отчетности должника оправдало себя. Так как в качестве оплаты за реализованную квартиру с должником подрядчики рассчитывались работами, в ходе проверки предъявленных требований по включению в реестр требований  участников  строительства  установлена  задолженность  на сумму 5 997 399,50 руб. Так же в суде в процессе рассмотрения находятся выявленная задолженность на сумму более 4 млн. руб. по заявленным требованиям (ООО «Эрен», ФИО11 и пр.) в рамках дела о банкротстве. В отсутствие бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему единолично проанализировать отчетность подрядчиков для проверки исполнения предъявленных объемов работ не представлялось возможным. 

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая не передачу должником первичной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение ООО «САУ» как бухгалтером своих обязанностей, направленных на достижение целей процедуры банкротства, возможности пополнения и формирования конкурсной массы должника.

Доказательств того, что привлечение ООО «САУ» было необоснованным, а размер оплаты несоразмерен ожидаемому результату суду, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения конкурсным управляющим лица для оказания ему бухгалтерских услуг, судом отклоняются с учетом того, что конкурсный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве вправе привлекать лиц для осуществления своей деятельности, конкретные услуги отражены в актах выполненных работ, реальность предоставленных услуг подтверждается материалами дела о банкротстве должника. Стоимость услуг, по мнению суда, соразмерна характеру и объему предоставленных юридических услуг. 

Заявитель считает, что  конкурсным управляющим не обоснованы затраты в сумме 250 000 руб. по договору на составление сметной документации от 01.12.2019, не определен предмет договора (объект сметы), не представлены во исполнение пп. 4-6 п. 1 договора результаты выполненных работ, пакет проектно-сметной документации, акт выполненных работ; контрагентом (привлеченным специалистом) по договору являются лица, не аккредитованные при СРО «ДМСО», не подтверждены полномочия лиц на проведение работ по составлению сметной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с условиями договора на составление сметной документации от 01.12.2019, заключенного между конкурсным управляющим обществом СК «КВАРТАЛ» (Заказчик) и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (Исполнитель), по заданию Заказчика исполнитель составляет сметную документацию для целей определения фактической стоимости завершения строительства, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета проектно-сметной документации и уплатить Исполнителю стоимость выполненных работ.

Стоимость работ по указанному договору составила 250 000 руб. (пп.3 ч.3 договора).

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от 19.01.2020, «Исполнитель» выполнил работы по снятию фактических обмеров необходимых строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства должника, сопоставили с проектом и составили локальный сметный расчет на общестроительные работы для завершения строительства, а также с учетом отсутствия исполнительной документации составили справочный расчет необходимой суммы для окончания строительства, представлены локальный сметный расчет и сводная таблица потребности финансов на окончание строительства.

Согласно сводной таблице потребности финансов на окончание строительства объекта составляют – 139 894 000 руб. (на строительство секции А, Б без парковки), 226 436 000,96 руб. (на строительство секции А, Б с парковкой), 385 620 000,50 руб. (строительство секции А, Б, В с парковой).

Довод заявителя о том, что указанные физические лица не аккредитованы в СРО «ДМСО», в связи с чем, их привлечение является неразумным правомерно отклонен, поскольку абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий обязательную аккредитацию привлекаемых арбитражных управляющим специалистов, не содержит указаний на то, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован специалист, равно как и условий о необходимости аккредитации привлекаемого специалиста именно той саморегулируемой организацией, в которой состоит арбитражный управляющий должника.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, в действующем законодательстве отсутствует требование о наличии обязательной аккредитации при СРО арбитражных управляющих в отношении хозяйствующих субъектов, привлекаемых арбитражными управляющими для оказания услуг по составлению сметной документации.

Представленные документы свидетельствуют о том, что расходы непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, обусловлены большим объемом работы, осуществлением некоторых специализированных функций и выполнением их исключительно в интересах должника и его кредиторов, в целях определения и формирования конкурсной массы, обеспечения ее сохранности и последующей реализации. Доказательств того, что стоимость услуг по приведенным договорам превышает стоимость аналогичных услуг, не представлено лицами, участвующими в деле. 

При этом, заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы и доказательства, подтверждающие возможность осуществления конкурсным управляющим данных функций самостоятельно без ущерба для целей конкурсного производства и проведения процедуры банкротства в установленные законодательском сроки.

Доводы в этой части направлены на переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Дополнительным определением суда от  21.07.2020 судом установлено наличие задолженности по текущим платежам в общем размере 4 359 749,02 руб., из которой признана обоснованной для погашения сумма 3 784 649,02 руб. за исключением задолженности за электроэнергию (575 100 руб.), в связи с отсутствием первичных документов в части расходов по электроэнергии и аренде земельного участка.

Реестр текущих требований сформирован по мере поступления расчетных документов, соответственно, чем дольше идет процедура банкротства, тем больше судебных расходов. 

Размер текущих требований установлен судом на дату обращения Фонда на 20.01.2020 в размере 4 359 479,02 руб.  

Согласно требованиям статьи 201.15 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается срок перечисления приобретателем денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 13 статьи 201.15 Закона о банкротстве приобретатель обязан перечислить сумму для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди на специальный банковский счет застройщика в размере и в срок, которые установлены определением арбитражного суда.

Суд определил перечислить на специальный банковский счет ООО СК «КВАРТАЛ» денежные средства в размере 3 784 649,02 руб. в срок до 20 августа 2020 года, о чем вынесено дополнительное определение, что допускается положениями статьи 178 АПК РФ.

Следовательно, доводы ФИО2 о необходимости изменения судебного акт от 11.06.2020 и вынести дополнительное определение, установив срок перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника, подлежит отклонению.

Доводы, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ перед участниками долевого строительства относительно снижения текущих  обязательств с 3 784 649,02 руб. на 2 985 276,68 руб. также подлежат отклонению в силу выше указанных обстоятельств. Судом признаны обоснованными привлечение специалистов и размер заявленных текущих требований в сумме 3 784 649,02 руб. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера установленного вознаграждения. Доводы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. 

Более того, в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Между тем, доводы о необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг основаны лишь на предположении, субъективной оценке и документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Сам по себе факт увеличения расходов не свидетельствует об их необоснованности.

Очевидно, что с учетом характера деятельности должника и состава его имущества, а также размера предъявленных требований с учетом количества лиц, предъявивших требования, характера разрешаемых в процедуре вопросов, управляющий самостоятельно выполнить необходимый объем работ не мог.

Все иные вопросы, которые возникли либо связаны с обстоятельствами, возникшими после принятия обжалуемых судебных актов, подлежат разрешению в установленном порядке через суд первой инстанции (пункт 3 статьи 257, пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

При названных обстоятельствах, определение и дополнительное определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 и  дополнительное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-21691/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья          Л.В. Забутырина 

 

Судьи:    А.Г. Кожевникова     

                                                                                                   С.В. Матвеева