АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4424/2019

г. Уфа

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Башавтоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Профессиональному  образовательному учреждению   "Салаватская Автомобильная  школа  общероссийской  общественно-государственной  организации" Добровольное общество  содействия  армии,  авиации  и флоту  России"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ООО «Башойл»

о взыскании 803 973  руб.  суммы  долга

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2

от ответчика,  третьего  лица   – не явились, уведомлены надлежащим образом

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Башавтоснаб" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Профессиональному  образовательному учреждению   "Салаватская Автомобильная  школа  общероссийской  общественно-государственной  организации" Добровольное общество  содействия  армии,  авиации  и флоту  России"   о взыскании 803 973  руб.  суммы  долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  25.10.2018   по делу №А07-11907/2018   Общество с  ограниченной  ответственностью  "Башавтоснаб"  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с  ограниченной  ответственностью  "Башавтоснаб"  утвержден  ФИО2

01.09.2016  между   ООО   «Башавтоснаб»   (поставщик) и ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России» (покупатель) был  заключен  договор  поставки  №БАС/п/21-09/16/н,  в соответствии с  п.  1.1.  которого  поставщик  в  течение срока  действия  договора  обязуется  поставить,  а  покупатель  принять и оплатить  поставленный  товар.  

Наименование,  марка,  цена,  количество, вид  транспорта, используемого  для  доставки,  период  поставки  и  качество  товара  согласовываются   сторонами  в  дополнительных  соглашениях/приложениях  к  договору,  являющихся  неотъемлемыми частями  (п.  1.2.  договора).  

Согласно  п.  4.1.  договора  оплата  покупателем  согласованного  сторонами  количества  товара  производится  по факту  отгрузки  товара  путём  перечисления  стоимости  поставляемого  товара  в  безналичном  порядке  или внесением   наличных  денежных средств  в кассу  поставщика  по  банковским  реквизитам, указанным в  договоре.   

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела  универсальным  передаточным  документам  №ГСМ00000014 от 30.06.2017, №ГСМ00000012 от 31.05.2017, №ГСМ00000007 от 30.04.2017, №ГСМ00000004 от 31.03.2017, №ГСМ00000002 от 28.02.2017, №ГСМ00000001 от 31.01.2017, №ГСМ00000133 от 31.12.2016   был поставлен товар на общую сумму 530 942 руб. 

Ответчик товар  у  истца принял, однако обязательства по его оплате  не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом по его расчетам составила 510 135  руб.  

Также,   между  ООО   «Башавтоснаб»  (новый кредитор) и ООО   ТК «Башойл»  (кредитор)   и   ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России» (должник) был  заключен договор уступки права требования от 07.06.2017,    по  условиям  которого   кредитор ООО   ТК «Башойл»  уступает  новому кредитору ООО   «Башавтоснаб»   право требования  задолженности   с   должника ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России»  в сумме 293 838 руб. 

  Как указывает  истец,  задолженность   ПОУ   «Салаватская АШ ДОСААФ России» перед ООО «Башойл» в размере 293 838 руб.   подтверждается   договором № 41-09/15 на поставку  нефтепродуктов  от   01.08.2015 г., а также товарными накладными № 754 от 30.11.2015 г., № 403 от 31.05.2016 г., № 452 от 30.06.2016 г., № 532 от 31.07.2016 г.

 Согласно  п.2.3.  договора  уступки  между сторонами  подписан Акт взаимозачета № 1/2017 от 07.06.2017 г. 

 Согласно  акту   сверки   взаимных  расчетов по состоянию на 31.07.2017 в состав суммы задолженности ООО ТК «БашОйл»   перед    ООО «Башавтоснаб»  вошла сумма 293 838 руб.   

Истец   основывает исковые   требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  в  общем  размере  803 973  руб.  

28.11.2018    конкурсный   управляющий  ФИО2 от  имени ПОУ   «Салаватская АШ ДОСААФ России»  направил в адрес ответчика претензию, в котором  сообщил  об  оплате задолженности  в размере  803 973 руб.   

Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный   управляющий  ФИО2 от  имени ПОУ   «Салаватская АШ ДОСААФ России»    обратился  в   арбитражный суд с настоящим иском. 

          Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  обоснованы и  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки  №БАС/п/21-09/16/н  от  01.09.2016,  является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными  универсальными  передаточными  документами,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция по заявленным накладным была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты продукции были согласованы.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  510 135  руб.  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На  основании   договора уступки права требования от 07.06.2017,  кредитором  ООО   ТК «Башойл»  уступлено  новому кредитору ООО   «Башавтоснаб»   право требования  задолженности   с   должника ПОУ «Салаватская АШ ДОСААФ России»  в размере  293 838 руб. 

В силу норм пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу названной нормы существенными условиями применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства; сведение об обязательстве, из которого вытекает право требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54)).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума N 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Соглашение об уступке требования, в котором указано лишь наименование должника, действительно, если иных обязательств у должника перед первоначальным кредитором нет (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Подтверждающие основание возникновения права требования документы  представлены суду (л.д. 27-31,  акт  взаимного зачета  задолженностей  №1/2017 от  07.06.2017,  акт сверки расчётов   от 31.07.2017 между ООО Топливная компания «БашОйл» и ООО «БашАвтоСнаб», акт сверки расчетов от 07.06.2017 между истцом и ответчиком).

Проанализировав содержание договора уступки права требования от 07.06.2017, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик   доказательства  исполнения обязательств на сумму  поставленного  товара  и  уступленного  права  требования 803 973  руб.  не представил.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Профессионального   образовательного  учреждения    "Салаватская Автомобильная  школа  общероссийской  общественно-государственной  организации" Добровольное общество  содействия  армии,  авиации  и флоту  России"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Башавтоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    803 973  руб.  суммы  долга,  в  доход федерального  бюджета  расходы по государственной пошлине в размере   19 079 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова