АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67654/2018

05 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67654/2018 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Лекс Авто»), Администрации города Екатеринбурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) о признании незаконными решения по жалобе № 1681-З от 09.11.2018, решения по жалобе № 1661-З от 02.11.2018 года и предписания № 1661-З от 02.11.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авто Комп» (далее – общество «Авто Комп»), общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (далее по тексту – общество «Уралтрансгрупп»),

при участии в судебном заседании:

от общества «Лекс Авто»: представитель по доверенности №5 от 18.01.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №6 от 13.02.2019 О.М. Диордий, предъявлено удостоверение;

от Администрации города Екатеринбурга: представитель по доверенности №1/05/01-12/0111 от 09.01.2019 В.Ю. Павловских, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №852/05/01-12/0111 от 24.12.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.02.2019 ФИО4, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №136 от 08.08.2018 ФИО5, предъявлено удостоверение;

от общества «Авто Комп»: представитель по доверенности от 30.10.2018 ФИО6, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 01.10.2018 ФИО7, предъявлен паспорт;

от общества «Уралтрансгрупп»: представитель по доверенности от 30.10.2018 ФИО6, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 01.10.2018 ФИО7, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС АВТО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения по жалобе № 1681-З от 09.11.2018 года.

Определением от 28.11.2018 к  участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию лично-дорожной сети», Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга,  общество с ограниченной ответственностью «АВТО КОМП».

Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УРАЛТРАНСГРУПП».

Администрация города Екатеринбурга  обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения по жалобе № 1661-З от 02.11.2018 года и предписания 1661-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 02.11.2018 года (дело № А60-68080/2018).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и ООО «АВТО-КОМП» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-68080/2018. 

Определением от 23.01.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела      №А60-67654/2018 и №А60-68080/2018, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-67654/2018. 

Рассмотрение дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением от 04.02.2019 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья В.В. Окулова.

Заинтересованным лицом представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте 21.09.2018 опубликованы извещение о проведении открытого конкурса №0162300005318003367 и конкурсная документация на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок: №014 «Академический – ДМБ №9», №021 «7 ключей – ст. Шарташ», №016 «Академический – Южная Подстанция», №083 «Монтажников – ЖК Светлый» на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в действующей редакции от 05.10.2018 №ИИ1.

ООО «Уралтрансгрупп» и ООО «Авто Комп» обратились в Свердловское УФАС России с жалобами о нарушении заказчиком, его комиссией требований Закона о контрактной системе и неправомерном отклонении заявок на участие в открытом конкурсе.

По итогам рассмотрения жалоб Свердловским УФАС России вынесены решения от 02.11.2018 №1661-З, от 09.11.2018 №1681-З о признании жалоб обоснованными (пункты 1), отсутствии в действиях заказчика в лице Администрации города Екатеринбурга ( комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга), уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 2 решений), выявлении в действиях конкурсной комиссии нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе (пункты 3).

Свердловским УФАС России выдано предписание №1661-З от 02.11.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Полагая, что решения по жалобам и предписание являются незаконными и необоснованными, общество «Лекс Авто» и Администрация города Екатеринбурга обратились в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявки участников общества «Авто Комп» и общества «Уралтрансгрупп» отклонены комиссией на основании ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе в виду их несоответствия требованиям извещения (конкурсной документации), по причине отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки Как следует из протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, приложенная выписка не является оригиналом и не заверена нотариально.

Свердловский УФАС России  по результатам рассмотрения жалоб двух участников, заявки которых были отклонены по вышеуказанным основаниям, пришел к выводу о том, что участниками конкурса при подаче заявки были приложены выписки из ЕГРЮЛ, представляющие собой распечатанный вариант электронного документа, содержащие сертификат подписи налогового органа, и признал представленные документы соответствующими требованиям извещения и конкурсной документации. Орган антимонопольной службы при принятии оспариваемых актов исходил  из того, что конкурсная комиссия при осуществлении проверки заявок на их соответствие требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе имеет возможность проверить представленные документы на предмет достоверности содержащейся в них информации. Отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку не соответствует целям Закона о контрактной системе. 

Изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.

 Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В силу частей 2, 3, 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 данного Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Конкурсной документацией (пункт 11, 14 части 2 «Информационная корта конкурса») предусмотрена письменная форма заявки на участие в открытом конкурсе и необходимость предоставления в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованной в нотариальном порядке копия такой выписки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, к заявке участников общества «Авто Комп» и общества «Уралтрансгрупп» были приложены выписки из ЕГРЮЛ, представляющие собой распечатанный вариант электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭЦП.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что представленные на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ в виде распечатанного варианта электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭЦП, по своему содержанию соответствуют  сведениям, изложенным в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте налогового органа.

Действительность квалифицированной электронной подписи на выписках из ЕГРЮЛ  сторонами не опровергается.

При данных обстоятельствах вывод комиссии об отсутствии выписки из ЕГРЮЛ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязанности по обязательному представлению нотариально засвидетельствованной копии выписки законом не установлено. 

Само по себе представление выписки в виде распечатанного на бумажном носителе электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭЦП, при достоверности данного документа, не свидетельствует о нарушении участником закупки требований Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным суд признает, что оснований для признания заявок общества «Авто Комп» и общества «Уралтрансгрупп» не соответствующих требованиям конкурсной документации, у конкурсной комиссии не имелось.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований  ООО «Лекс-Авто» и Администрации города Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова