АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1539/2024

23 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025

по делу № А17-1539/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микроклимат+» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Микроклимат+» (далее –                                            ООО «Микроклимат+») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее –                   ООО «УК № 2») о взыскании 363 847 рублей 76 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с 01.09.2023 по 30.09.2024 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025             решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «УК № 2» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, а именно статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «УК № 2», суды неправильно определили право собственности на контейнерные площадки, неправомерно приняли заключение по проведению расчета платы (тарифа) на содержание мест накопления ТКО (контейнерной площадки) на 2024 год, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт»     (далее – ООО «Консалт-Эксперт»), так как оно основано на нормативном акте, который неприменим в данном споре.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Микроклимат+» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «УК № 2», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «УК № 2» представило письменные пояснения на отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 21.08.2019 № 654 утвержден «Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Фурмановского муниципального района». 

На основании указанного постановления администрация Фурмановского муниципального района и ООО «Микроклимат+» подписали соглашения о содержании места (площадки) накопления ТКО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которых ООО «Микроклимат+» осуществляет размещение места (площадки) накопления ТКО по адресам указанным в соглашениях, содержит данные площадки, а также прилегающую территорию в радиусе пяти метров. 

ООО «Микроклимат+» (организатор контейнерных площадок) и ООО «УК № 2» (пользователь) заключили договор на содержание контейнерных площадок от 20.10.2020 № 4, по условиям которого организатор контейнерных площадок обязуется по заданию пользователя создать места (площадки) накопления ТКО для жителей обслуживаемых многоквартирных жилых домов V класса опасности, согласовать создание мест (площадок) накопления ТКО для жителей обслуживаемых многоквартирных жилых домов с администрацией Фурмановского муниципального района, в соответствии с реестром контейнерных площадок (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора. 

В приложении № 1 перечислены адреса нахождения контейнерных площадок и прикрепленные к ним многоквартирные дома. 

Договор действует с момента согласования создания мест (площадок) накопления ТКО для жителей обслуживаемых многоквартирных жилых домов с организатором контейнерных площадок и утверждения сторонами приложения № l к договору (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 5 договора срок действия составляет 3 года. Договор реализуется в соответствии с финансированием пользователя и утверждением графика создания контейнерных площадок (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора. 

Договор может быть расторгнут до истечения срока действия при условии письменного уведомления одной из сторон за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 6 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора стоимость услуг составляет 0,49 рублей за квадратный метр обслуживаемой пользователем площади многоквартирных домов. Оплата услуг производится пользователем на основании акта выполненных работ и (или) счета-фактуры в течение 10 дней от даты поступления счета-фактуры. Пользователь осуществляет оплату организатору контейнерных площадок в размере поступивших денежных средств от собственников жилых помещений, в соответствии с утвержденным тарифом на содержание контейнерных площадок. 

ООО «Микроклимат+» и ООО «УК № 2» подписали дополнительное соглашение от 01.05.2022 к договору, согласно которому стоимость услуг составляет 0,57 рублей за один квадратный метр обслуживаемой пользователем площади многоквартирных домов, из них: 0,29 рублей за один квадратный метр на организацию мест (площадок) накопления ТКО; 0,28 рублей за один квадратный метр на содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.06.2022 и является неотъемлемой частью договора на содержание контейнерных площадок  от 20.10.2020 № 4. 

ООО «УК № 2» уведомило ООО «Микроклимат+» об окончании срока действия договора на содержание контейнерных площадок от 20.10.2020 № 4 и отсутствии намерения продлевать его срок действия (письмо от 16.10.2023 № 520).

ООО «Микроклимат+» направил в адрес ООО «УК № 2» проект договора на пользование контейнерными площадками от 20.10.2023, который не был подписан. 

ООО «Микроклимат+» в письме от 03.11.2023 № 24 уведомило ООО «УК № 2», что жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, при отсутствии заключенного договора пользуются контейнерными площадками, находящимися в реестре контейнерных площадок в соответствии с постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 21.08.2019 № 654. Также истец указал, что стоимость услуг по пользованию контейнерными площадки составляет 0,41 рубля за квадратный метр, из них: уборка контейнерных площадок 0,31 рубля за квадратный метр; содержание (ремонт) контейнерных площадок 0,7 рубля за квадратный метр; рентабельность 0,4 рубля за квадратный метр. 

Во исполнение условий договора ООО «Микроклимат+» в период с 01.09.2023 по 30.09.2024 оказало ООО «УК № 2» услуги на сумму 988 696 рублей 81 копейку и направило в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг с расшифровкой стоимости и претензию от 22.12.2023 с требованием об оплате долга.

ООО «УК № 2» частично оплатило оказанные услуги в сумме 624 849 рублей                          05 копеек, что подтверждено платежными поручениями. Задолженность составила                              363 847 рублей 76 копеек.

Неисполнение ООО «УК № 2» обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Микроклимат+»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998                     № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктом     2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 13.08.2020 № 359-п, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В  пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания истцом услуг в спорный период сторонами не оспаривался. 

В обоснование примененной цены оказанных услуг ООО «Микроклимат+» представило договоры на пользование контейнерными площадками, заключенные с                 ООО «Производственная», ООО «Мичуринский», ООО «Центр Середа», ТСЖ «Перспектива» (пользователи), согласно которым с октября 2023 года стоимость услуг составляет 0,41 рубля за квадратный метр. 

Кроме того, ООО «Микроклимат+» представило заключение по проведению расчета платы (тарифа) на содержание мест накопления ТКО (контейнерной площадки) на 2024 год, составленное ООО «Консалт-Эксперт», согласно выводам которого стоимость затрат на содержание (уборка и ремонт) мест накопления ТКО в месяц для собственников МКД в 2024 году составит 0,41 рубля за квадратный метр. 

Доказательств того, что указанная цена не соответствует рыночной стоимости услуг, в материалах дела не имеется.

Суды учли, что ООО «УК № 2» в 2023 и 2024 году начислило плату за содержание контейнерных площадок собственникам и нанимателям помещений в МКД, находящимся в его управлении, из расчета 0,55 рублей за один квадратный метр.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг в спорном периоде по договору от 20.10.2020 № 4 и принятия их ответчиком.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, ООО «УК № 2» не представило. 

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск и взыскали с ООО «УК № 2» задолженность в размере                363 847 рублей 76 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Судом округа отклоняются доводы ООО «УК № 2» о том, что суды не дали оценку доказательствам и доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судами. 

Также суд округа не нашел подтверждения доводу ответчика о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса, в связи с чем указанный довод отклонен судом.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2024 и постановление                   Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А17-1539/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова