РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70822/22-130-488

г. Москва

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (109074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019 г. и оригинала исполнительного листа  ФС 021360261,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (129090, город Москва, Большая Сухаревская площадь, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2010, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.02.2018 г.

от  заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019 г. и оригинала исполнительного листа  ФС 021360261. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заинтересованные лица  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу  № А40-149119/17-79-1326   с ООО «ЭнергоХолдинг» в пользу АО «СО ЕЭС» взыскана задолженность размере 130 863,78 руб., пени в размере 639 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 945 руб.

На основании указанного судебного акта АО «СО ЕЭС» выдав исполнительный лист от 27.11.2017 серии ФС № 021360261.

Руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф5 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон oб исполнительном производстве) АО «СО ЕЭС» обратилось в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве с заявлением, на основании которого в отношении ООО «ЭнергоХолдинг» возбуждено исполнительное производство № 25325/19/77055-ИП.

В связи с тем, что кредиторская задолженность должника перед взыскателем не погашена, АО «СО ЕЭС» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2 ходатайство от 02.02.2022 № У2-1-1-19-1141 о представлении сведений о ходе исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.03.2022, поступившей в АО «СО ЕЭС» 22.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2 19.09.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство от 23.01.2018 № 25325/19/77055-ИП в отношении ООО «ЭнергоХолдинг» было окончено судебным приставом-исполнителем по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2 копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2019 в адрес АО «СО ЕЭС» не направила, оригинал исполнительного листа не возвратила.

В судебном заседании 18.05.2022 судебный пристав-исполнитель сообщил об утере материалов исполнительного производства, в связи с чем возврат исполнительного листа серии ФС № 021360261 невозможен, подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-149119/17-79-1326.

По мнению заявителя, его права   будут восстановлены путем направления АО «СО ЕЭС» копий акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2019 и дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-149119/17-79-1326.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с п. 2.3.5 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Суд отмечает, что  согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с утратой исполнительного документа подано заявление в суд о выдаче его дубликата.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

На момент рассмотрения настоящего заявления с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с тем, что материалы исполнительного производства утрачены. Возложение обязанности восстановить нарушенные права заявителя на будущий период законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (109074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина