Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3332/2022

04 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (адрес:  Россия 196625, п. Тярлево, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>, лит. А, помю. 16-Н, оф. 17; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 102.316,62 евро

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее – ответчик) о взыскании 91.394,93 евро долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 09-21 от 27.01.2021 и 5.712,18 евро неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 18.08.2021 по 20.12.2021. 

Ответчик заявил встречные требования о взыскании 383.664 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в рамках договора № 09-21 от 27.01.2021 за просрочку поставки оборудования за период с 10.05.2021 по 26.07.2021. 

Определением от 24.02.2022 суд принял к производству встречный иск.

В судебном заседании 14.04.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 91.394, 93 евро долга и 10.921, 69 евро неустойки, начисленной за период с 18.08.2021 по 14.04.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание 08.09.2022 не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие его представителя не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2021 между ООО «Урожай» (Поставщик) и ООО «АТК» (Покупатель) заключен договор №09-21 (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 146.080 условных единиц, что подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2021 и УПД от 26.07.2021 № 1370.

Согласно п. 2.2. Договора под условной единицей понимается стоимость одного евро в рублях РФ по курсу ЦБ России на дату перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Весь поставленный товар принят Покупателем без замечаний.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчет за оборудование осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 14.600 условных единиц Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в срок до 02.02.2021, оставшуюся часть от общей стоимости оборудования в размере 131.480 условных единиц Покупатель перечисляет на расчетный счет в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования, но не позднее 28.05.2021.

Поскольку акт приема-передачи и УПД № 1370 подписаны Покупателем 26.07.2021, срок оплаты оставшейся части платежа истек 10.08.2021.

Однако Покупателем произведена частичная оплата принятого товара в размере 54.685, 07 евро.

В силу изложенного 29.09.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия б/н от 29.11.2021, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчик факт наличия задолженности, а также просрочки исполнения обязательства по оплате не оспорил, однако заявил встречные требовании о взыскании неустойки, начисленной за нарушение истцом (ответчиком по встречному иску) сроков поставки товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требование ООО «Урожай» о взыскании 91.394, 93 евро долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10.921, 69 евро неустойки, начисленной за период с 18.08.2021 по 14.04.2022.

В соответствии с п.п. 8.3 Договора за просрочку оплаты Оборудования Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При исследовании доводов встречного иска судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 Договора и приложению №1 к Договору (Спецификация) срок поставки оборудования – не позднее 10.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Частью 2 той же статьи установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали самовывоз товара Покупателем со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Как пояснил истец (ответчик по встречному иску), а также следует из представленных истцом скринов электронной переписки сторон по электронным адресам, позволяющим достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (mailto:zasuhin@urozhai.ru и mailto:pavlov@atk-global.ru), что оборудование было готово к отгрузке 30.04.2021 (то есть до 10.05.2021), о чем Покупатель был осведомлен.

Представленная электронная переписка ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорена.

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств наличия вины истца (ответчика по встречному иску) либо наличия уважительных причин  невозможности осуществления самовывоза товара суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" 91.394 евро 93 евроцента долга, 10.921 евро 69 евроцентов пени, всего 102.316 евро 62 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактической оплаты, а также, а также 56.951 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" из федерального бюджета 6.592 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.