АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2455/2023

г. Белгород

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АрхСтройСтиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РиК Строй-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 008 538,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности №31ББ10012023 от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрхСтройСтиль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РиК Строй-С" (ответчик) о взыскании основного долга по договорам подряда № 13.09-21 от 13.09.2021, № 14.09-21 от 14.09.2021, № 15.09-21 от 15.09.2021 в размере 6 800 611,07 руб., неустойки в размере 207 927,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 073 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договорам подряда № 13.09-21 от 13.09.2021, № 14.09-21 от 14.09.2021, № 15.09-21 от 15.09.2021 в размере 6 800 611,07 руб.

Уточненные требования приняты судом. 

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2455/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Рик Строй-С» и ООО «АрхСтройСтиль» заключены договоры подряда:

 -№13.09-21 от 13.09.2021 года работы по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кашированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость работ - 9 464 574,2 руб. с учетом НДС

-№14.09-21 от 14.09.2021 года работы по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кашированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость работ - 3 759 982,2 руб. с учетом НДС;

-№15.09-21 от 15.09.2021 года работы по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кэшированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость работ-3 618 623,5 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.8 договоров подряда №13.09-21 от 13.09.2021, №14.09-21 от 14.09.2021, №15.09-21 от 15.09.2021 (далее - Договоры) оплата Заказчиком за выполненные работы по Договору производится ежемесячно в соответствии с графиком финансирования материалов и работ Приложение № 2 и не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ Подрядчиком по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.4 Договоров подряда Ответчику были направлены формы КС -2, КС-3 от 02.04.2022 на сумму 1 559 103,94 руб., КС - 2, КС-3 от 29.04.2022 на сумму 477 290,08 руб., КС - 2, КС-3 от 07.04.2022 на сумму 67 816,04 руб., КС - 2, КС-3 от 29.04.2022 на сумму 1 723 481,57 руб.

Мотивированного отказа со стороны ООО «Рик Строй-С» на принятие и подписание выполненных работ не поступало. Имеется подписанная в двухстороннем порядке справка по форме КС - 3 от 29.04.2022 на сумму 1 723 481,57 руб., согласно акту сверки от 15.02.2023 года, сформированному ООО «Рик Строй-С», неучтенная Ответчиком, (справка по форме КС – 3) ООО «Рик Строй-С» конклюдентно согласилось с фактически выполненными работами, отраженными в форме КС - 2 от 29.04.2022 на сумму 1 723 481,57 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договорам подряда составила 16 250 611,07 руб. Задолженность по оплате работ составила 6 800 611,07 руб.,

С целью урегулирования возникшего спорного вопроса, 26.01.2023 года Истцом направлена претензия  об оплате задолженности в адрес ООО «Рик Строй-С», а так же посредством электронной почты, указанной в п. 3.4 Договоров. Согласно официальному сайту Почта России, данная претензия получена Ответчиком 03.02.2023 года.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

 Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Каких-либо возражений относительно качества выполненных работ, ответчик не предъявил.    

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик не представил доказательства о наличии недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для заказчика их потребительской ценности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.             Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51). 

Как следует из пункта 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.   

Судом установлено, что  по договору подряда №13.09-21 от 13.09.2021 года заключенным между истцом и ответчиком определены работы подрядчика (истца) по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кашированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В части договора подряда № 13.09-21 от 13.09.2021, следует, что работы стоимостью 8 539 036,40 руб. были приняты ответчиком без каких - либо замечаний, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

-                     № 1 от 28.10.2021 на сумму 2 367 255,60 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений.

-                     № 2 от 29.11.2021 на сумму 1 255 674,87 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений;

-                     3 от 03.04.2022 на сумму 1 130 354,68 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений; 

-                     № 4 от 22.04.2022 на сумму 2 062 269,68 руб., данные формы подписаны без замечаний.

- № 5 от 29.04.2022 на сумму 1 723 481,57 руб., подписана форма КС - 3 без замечаний и возражений. 

Фактически ответчик конклюдентно согласилось с фактически выполненными работами, отраженными в форме КС - 2 от 29.04.2022 на сумму 1 723 481,57 руб.

Однако подписанная в двухстороннем порядке справка по форме КС - 3 от 29.04.2022на  сумму 1 723 481,57 руб., в акте сверки от 15.02.2023 года, сформированном ООО «Рик Строй-С», не учтена Ответчиком.

 В свою очередь, обязательства ООО «Рик Строй-С» по оплате выполненных работ  по договору № 13.09-21 от 13.09.2021в размере 10 963,60 руб. выполнены не были.

Также судом установлено,  что по договору подряда №14.09-21 от 14.09.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком определены работы подрядчика (истца) работы по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кашированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В части договора подряда № 14.09-21 от 14.09.2021, следует, что работы стоимостью 4 008 051,49 руб. по указанному договору были приняты ответчиком без каких - либо замечаний, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

-                     № 1 от 14.09.2021 на сумму 1 341 458,71 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений;

-                     № 2 от 29.11.2021 на сумму 1 039 672,80 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений.

-                     № 3 от 02.04.2022 на сумму 1 559 103.94 руб., №-4 от 07.04.2022 на сумму 67 816,04 руб., следует, что в соответствии с п. 3.4 Договора подряда данные формы КС -2, КС - 3, направлены посредством электронной почты 08.04.2022 на эл. почту ООО «Рик Строй-С» (rikstroy.2001@yandex.ru) и в последующем повторно посредством почтового отправления вышеуказанные формы направлены 26.01.2023 и 12.05.2023 года по адресу: 308517, 

<

...>., что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3.3. Договора, следует, что  работы считаются выполненными и подлежат оплате при отсутствии замечаний и мотивированного отказа со стороны заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов выполненных работ.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, наличие мотивированного отказа по факту направленной формы в ходе исполнения договора по факту исполненных работ на принятие и подписание выполненных работ, ответчиком не представлено, что также не представлено в материалы дела. 

В связи с чем, на основании содержания п. 3.3 Договоров подряда работы считаются выполненными и подлежат оплате согласно п.2.8. Договоров подряда.

Обязательства по оплате выполненных работ  по договору № 14.09-21 от 14.09.2021в размере 4 008 051,49 руб. не выполнены.

Также судом установлено,  что по договору подряда №15.09-21 от 15.09.2021 года заключенным между истцом и ответчиком определены работы подрядчика (истца) по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кэшированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Судом установлено, что по договору подряда № 15.09-21 от 15.09.2021, работы стоимостью 3 703 523,18 руб. по указанному договору были приняты ответчиком без каких - либо замечаний, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

-                     № 1 от 28.10.2021 на сумму 1 459 422,19 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений;

-                     № 2 от 07.04.2022 на сумму 1 766 810,91 руб., данные формы подписаны без замечаний и возражений;

-                      № 3 от 29.04.2022 на сумму 477 290,08 руб. следует, что данные формы КС - 2, КС – 3  в соответствии с п. 3.4 Договора подряда направлены посредством электронной почты 08.04.2022 на эл. почту ООО «Рик Строй-С» (rikstroy.2001@yandex.ru) и повторно посредством почтового отправления вышеуказанные формы направлены 26.01.2023 и 12.05.2023 года по адресу: 308517, 

<

...>, что также подтверждается материалами дела.

На основании п. 3.3. Договора, следует, что  работы считаются выполненными и подлежат оплате при отсутствии замечаний и мотивированного отказа со стороны заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов выполненных работ.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, наличие мотивированного отказа по факту направленной формы в ходе исполнения договора по факту исполненных работ на принятие и подписание выполненных работ, ответчиком не представлено, что также не представлено в материалы дела. 

В связи с чем, на основании содержания п. 3.3 Договоров подряда работы считаются выполненными и подлежат оплате согласно п.2.8. Договоров подряда.

В свою очередь, обязательства ООО «Рик Строй-С» по оплате выполненных работ по договору  № 15.09-21 от 15.09.2021в размере 2 803 523,18 руб. выполнены не были.

 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2.8 договоров подряда №13.09-21 от 13.09.2021, №14.09-21 от 14.09.2021, №15.09-21 от 15.09.2021 (далее - Договоры) оплата Заказчиком за выполненные работы по Договору производится ежемесячно в соответствии с графиком финансирования материалов и работ Приложение № 2 и не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ Подрядчиком по форме КС-2 и КС-3.

Заказчик не предоставил мотивированный отказ от приемки работ в установленные Договором сроки.

В рассматриваемом случае заказчик, не подтвердил наличия некачественно выполненных работ, фактически приняв результат работ, в  связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обращение истца в суд о взыскании задолженности, свидетельствующую о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ и их оплате.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания актов, приняв результаты работ,  где доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема, перечня, качества выполненных работ не имеется. Суду обратного в порядке в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ  с учетом условий договора ответчик, не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что ответчик выполненные Истцом работы принял, но не оплатил их в объеме заявленных требований, где сумма основного долга по договорам подряда №13.09-21 от 13.09.2021, №14.09-21 от 14.09.2021, №15.09-21 от 15.09.2021 с учетом частичной оплаты составляет 6 800 611,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по указанным договорам подряда, № 13.09-21 от 13.09.2021, № 14.09-21 от 14.09.2021, № 15.09-21 от 15.09.2021 с учетом частичной оплатой составила 6 800 611,07 руб.,  

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил  

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части  исполнения, подписания, получения актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, объема выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; с учетом сведений о частичной оплате, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договорам подряда № 13.09-21 от 13.09.2021, № 14.09-21 от 14.09.2021, № 15.09-21 от 15.09.2021 составила 6 800 611,07 руб.,  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  ООО "АрхСтройСтиль" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РиК Строй-С" в пользу ООО "АрхСтройСтиль" задолженность по договорам подряда № 13.09-21 от 13.09.2021, № 14.09-21 от 14.09.2021, № 15.09-21 от 15.09.2021 в размере 6 800 611,07 руб. 57003 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1040 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев