АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-612/2025

г. Нижний Новгород                                                                              15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-12), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Войсковой части 3797, Нижегородская область, Кстовский район, с.Ближнее Борисово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45205 руб. 60коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Войсковая часть 3797 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании 45205руб. 60коп. ущерба.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - ранее начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) - должника в рамках дела №А43-8204/2019

Ответчик в возражениях на иск просит в иске отказать, настаивает на том, что возможность исполнения за счет должника - Департамента не утрачена.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, Москва, ул.Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1).

Необходимость привлечения к участию в деле ФИО2 материалами дела не подтверждена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по документам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу №А43-8204/2019 в пользу Войсковой части 3797 с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (в настоящий момент Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) была взыскана излишне перечисленная плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты в 2016 году в размере 45 205 руб. 60 коп.

Войсковая часть 3797 для принудительного исполнения в адрес начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области был направлен исполнительный лист ФС № 032921885 выданный Арбитражным судом Нижегородской области 01.10.2019 (исх. № 933/25-1898 от 08.11.2019).

Согласно сообщению начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области (вх. №1529 от 21.07.2021), исполнительный лист был перенаправлен в адрес Нижегородского районного отделения судебных приставов 22.11.2019 № 52009/19/127298.

Войсковой частью 3797 в адрес начальника отдела судебных приставов по Нижегородскому району направлялся запрос об исполнении (исх. №933/25-1376 от 29.07.2021), а также о возврате выше указанного исполнительного листа (исх. №933/25-147 от 27.01.2022), ответа от Нижегородского РОСП не был получен.

09.09.2022 истец обратился в адрес УФССП России по Нижегородской области об оказании содействия по исполнительному листу.

10.04.2023 подана жалоба №933/25-674 на неисполнение судебного акта, с просьбой привлечь виновных должностных лиц к ответственности, обязании взыскать по исполнительному листу в пользу войсковой части 3797 с Росприроднадзора излишне перечисленной плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты в 2016 году в размере 45 205 руб. 60 коп. 

Согласно письму и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области, жалоба войсковой части 3797 (№933/25-674 от 10.04.2023) направлены для рассмотрения в части компетенции в адрес Кстовского городского прокурора, ГУФССП России по Нижегородской области (№07-р-542-23/5779 от 28.04.2023).

Кстовская городской прокуратурой Нижегородской области, сообщается, что обращение войсковой части 3797 с жалобой на бездействие судебного исполнителя зарегистрировано 04.05.2023 и направлено для рассмотрения в прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода (вх. 1195 от 25.05.2023).

Рассмотрев жалобу войсковой части 3797 на бездействие судебного исполнителя, прокуратура Нижегородского района города Нижнего Новгорода направила письмо в адрес ГУФССП России по Нижегородской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией (вх. 1265 от 01.06.2023).

ГУФССП России по Нижегородской области 10.04.2023 сообщило, что проведение проверки по фактам утраты исполнительного листа не представляется возможным, ввиду увольнения начальника Нижегородского РОСП ФИО2

В рамках дела №А43-8204/2019 ГУФССП России по Нижегородской области направило заявление в арбитражный суд о выдаче дубликата.

Определением от 11.04.2025 службе судебных приставов было отказано.

Также истец обратился в рамках дела №А43-8204/2019 с заявлением о выдаче дубликата.

Определением от 22.04.2025 по делу №А43-8204/2019 Войсковой части 3797 было отказано.

Истец посчитав, что в результате незаконного бездействия службы судебных приставов, истец понес убытки в виде денежных средств, не взысканных по в рамках дела №А43-8204/2019, обратился с настоящим иском в суд. 

Суд, изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет возникновение убытков у взыскателя.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что в рамках дела №А43-8204/2019 последовательно и приставом и истцу было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №032921885.

Истец обратился в арбитражный суд по причине ненадлежащей организации принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Обстоятельства, сделавшие невозможным погашение требований исполнительного документа за счет средств должника, возникли в результате непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, а именно утрачен исполнительный лист, по вине приставов пропущен срок на его предъявление.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций

Таким образом, убытки в сумме 45205руб. 60коп., возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно отсутствие действий по взысканию с ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за счет казны Российской Федерации в пользу Войсковой части 3797, Нижегородская область, Кстовский район, с.Ближнее Борисово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 45205руб. 60коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина