ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-4717/2021

г. Чита

22 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-4717/2021 о введении наблюдения,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Симон», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ГК «Лунэн», должник).

Определением от 22.09.2021 суд признал обоснованным заявление ООО «Симон» и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГК «Лунэн» требование ООО «Симон» 12 534 006, 57 руб., временным управляющим утвердил ФИО3

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК «Лунэн» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.09.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на наличие возможности в ближайшее время погасить образовавшуюся перед заявителем задолженность.

По мнению заявителя жалобы, размер вознаграждения конкурсного управляющего носит завышенный характер и подлежит снижению до 19 188 руб.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявление о признании ООО «ГК «Лунэн» несостоятельным (банкротом) обосновано наличием задолженности последнего перед ООО «Симон» в размере 12 534 006, 57 руб., не оплаченной более трех месяцев.

При этом наличие данного требования подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2020 по делу № А78- 1184/2020 и от 26.05.2020 по делу № А78-14602/2019.

Задолженность должника перед заявителем не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что  у ООО «ГК «Лунэн» имеется непогашенная в течение трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, правомерно признал заявление ООО «Симон» обоснованными,  ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил указанную задолженность в реестр требований его кредиторов.

ООО «Симон» в качестве временного управляющего заявлена кандидатура ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией представлены сведения относительно кандидатуры ФИО3 о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО3 правомерно утвержден в качестве временного управляющего должника с ежемесячным вознаграждением в 30 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом размер вознаграждения временного управляющего является завышенным и подлежит снижению до 19 188 руб., несостоятелен, поскольку абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего должника, составляющий 30 000 руб. в месяц.

Доводы заявителей жалоб о возможности погасить задолженность перед кредиторами никакими объективными доказательствами не подтверждены и не являются основанием для отказа во введении процедуры банкротства.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2021 года по делу № А78-4717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова