ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77381/2016

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО

при участии:  

от истца (заявителя): при необходимости указать на электронный способ извещения

от ответчика (должника): при необходимости указать на электронный способ извещения

от 3-го лица: при необходимости указать на электронный способ извещения

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18037/2017)  ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-77381/2016(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску ООО "СК-Сигма"

к ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района"

3-и лица: 1)ООО "Ренессанс", 2)Бахтияров Э.Б.

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Сигма» (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением (уточненным  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее по тексту - ответчик)  задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.11.2014 по 30.09.2016г., в размере 257606,15 рублей; неустойку,  за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период 01.11.2014 по 30.09.2016, начисленную а период с 16.02.2015 по 20.03.2015 в сумме 93769,1 рублей; неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты оказанных за период 01.11.2014 по 30.09.2016 услуг, начиная с 21.03.2017 по дату фактического  исполнение договорных обязательств, в порядке, предусмотренном пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении»; расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ренессанс» и индивидуальный предприниматель Бахтияров Э.Б.  

Решением от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, взыскав задолженность в размере 200511,55руб. и неустойку в размере 41141,45руб., ссылаясь на то, что с учетом оплаты, произведенной ответчиком, остаток задолженности по спорному договору составил 200511,55руб., а также на то, что истец неправомерно произвел доначисления за нежилое помещение, находящееся в МКД в размере 57076,84руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца настаивали на позиции, изложенной в отзыве.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2014 № 18/С-14 (далее – договор) истец (предприятие) обязывалось осуществлять водоотведение в централизованную систему водоотведения и очистки сточных вод (систему коммунальной канализации истца), а ответчик (абонент) обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, производить истцу оплату водоотведения; сброс сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия производится абонентом, в том числе, в целях удовлетворения нужд населения в коммунальной услуге по водоотведению.

Приложение №1 к договору содержит сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, корп.5 (жилой дом). 

В разделе 2 договора стороны определили порядок учета количества принятых (сброшенных) сточных вод, согласно которому абонент обязан обеспечить учет сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод; при отсутствии у абонента коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод объем (количество) сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) производится в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды и по отведению сточных вод от использования горячей воды – в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, в том числе на основании справки теплоснабжающей организации о количестве потребленной горячей воды за соответствующий квартал. Также сторонами определен порядок определения объема сточных вод в случае неисправности или ремонта приборов учета питьевой и горячей воды.

Разделом 3 договора расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга путем направления расчетных документов предприятием в адрес абонента в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата которых производится абонентом в течение пяти дней с момента получения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что определение объемов водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод и коллективными (общедомовыми) приборами учета питьевой воды и горячей воды, или в случае неисправности, ремонта, истечения срока поверки коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой и горячей воды, осуществляется  предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок определения объемов водоотведения в многоквартирных домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод и коллективными (общедомовыми) приборами учета питьевой и горячей воды, применяются нормы действующего законодательства, вне зависимости от оформления дополнительного соглашения к договору.

Договоры заключены ответчиком с истцом (ресурсоснабжающей организацией) с целью оказания коммунальных услуг потребителям – собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Указанная норма исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 11 статьи 20 названного закона, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения: правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оказанию коммунальных услуг потребителям – собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет объема водоотведения обоснованно определен истцом в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 №97-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов» на основании нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с учетом повышающих коэффициентов при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета согласно приложению 3.1 к названному распоряжению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что установка указанных приборов учета технически невозможна.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору водоотведения, суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о применении ненадлежащих тарифов рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего документально подтверждения в материалах дела. Наличие субабонентов, которыми являются третьи  лица, не освобождает ответчика об обязанности оплачивать потребленный ресурс, поскольку условиями пункта 3.9. договора предусмотрено, что расчеты с субабонентами производятся абонентом (ответчиком)  на основании самостоятельных договоров.

Условия  договора определены сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с его условиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона №416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, с учетом представленного истцом перерасчета суммы неустойки считает, что решение суда следует изменить в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период 01.11.2014 по 30.09.2016, начисленной за период с 16.02.2015 по 20.03.2015, которая подлежит взысканию в сумме  в сумме 88212,92 руб.

 В оставшейся части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2017 по делу №  А56-77381/2016  изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-СИГМА» неустойку  в сумме 88212,92 руб., за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период 01.11.2014 по 30.09.2016, начисленную за период с 16.02.2015 по 20.03.2015. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов