Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104219/2020

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: СЕКРЕТАРИАТ СОВЕТА МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ФИО1 СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШПАЛЕРНАЯ, Д.47, ОГРН:  );

ответчик: ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ (LOTUS DIVANI d.o.o Baric) (адрес: БАРИЧКА РЕКА, 90, БАРИЧ, ОБРЕНОВАЦ, 11504 БАРИЧ, Сербия);

об обязании,

при участии

от истца (заявителя):  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

СЕКРЕТАРИАТ СОВЕТА МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ФИО1 СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ обратился в арбитражный суд с иском к LOTUS DIVANI d.o.o. об исполнении принятых на себя обязательств по контракту от 29.12.2014 №450-д в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту от 29.12.2014 №450-д.

Определением от 12.10.2023 суд произвел процессуальную замену ответчика на ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ (LOTUS DIVANI d.o.o Baric).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, мотивированных возражений не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

29.12.2014 истец и ответчик заключили Контракт № 450-д (далее - Контракт) на поставку предметов мебели и интерьера с последующей их сборкой и монтажом в помещениях гостиницы «Таврическая». Стоимость поставки и сборки составила 644 463,61 Евро.

Во исполнении обязательств по Контракту покупатель перечислил продавцу в качестве аванса 70 % от цены Контракта – 451 124,53 Евро, что подтверждается счетом № 0008/14 от 29.12.2014 и заявлением на перевод № 7 от 29.01.2015, а также 20 % от цены Контракта – 128 892,72 Евро, счет № 0003/16 от 29.02.2016 и заявление на перевод № 10 от 29.02.2016. 

В связи с тем, что на момент заключения Контракта здание гостиницы «Таврическая» находилось на капитальном ремонте, фактический монтаж предметов мебели и интерьера был осуществлен в 2018 году. 

Распоряжением Покупателя от 19.10.2018 № 95-р создана комиссия по проверке соответствия оборудования, мебели и предметов интерьера заключенным контрактам, в том числе и по Контракту № 450-д от 29.12.2014. По итогам работы комиссией был выявлен ряд недостатков, в том числе расхождение в материалах изготовления отдельных предметов, в частности:

- Конструкция гардероба согласно пункту 4 раздела «Мебель» сломана.

- Стендер согласно пункту 5 раздела «Мебель» установлен размера, несоответствующего спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка и установка стендеров размерами 90 X 150 X 80 стоимостью 981,00 Евро. Фактически Продавцом установлены стендеры размерами 90 X 50 X 80.

- Стеновые панели согласно пункту 8 раздела «Мебель», поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту, которой предусмотрены медальоны из массива бука. Фактически Продавцом установлены стендеры без медальонов из массива бука.

- Стеновые панели согласно пункту 9 раздела «Мебель», поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту, которой предусмотрены медальоны из массива бука. Фактически Продавцом установлены стендеры без медальонов из массива бука.

- Раздвижные двери согласно пункту 28 раздела «Мебель», поставлены и установлены не в соответствии с требованиями спецификации к Контракту, которой предусмотрены медальоны из массива бука. Фактически Продавцом установлены раздвижные двери без медальонов из массива бука.

- Кофейный столик круглый согласно пункту 32 раздела «Мебель» поставлен и установлен в количестве, несоответствующем спецификации к Контракту, которой предусмотрена поставка 17 штук стоимостью 13 619,04 Евро. Фактически Продавцом поставлено 16 штук.

- Чемоданница, предусмотренная пунктом 40 раздела «Мебель» спецификации, сломана в количестве 1 (одной) штуки.

- Эллиптические столы согласно пункту 57 раздела «Мебель» поставлены и установлены с дефектом столешницы.

Все вышеуказанные недостатки были изложены в претензии, направленной в адрес ответчика письмом от 12.07.2019 № 936/41. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товар в ассортименте, согласованном сторонами. 

Под признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются взятые в определенном соотношении - вид товара, модель, размер.

В соответствии с частью 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 20.12.2018 проверки наличия комплектности и работоспособности оборудования, мебели и предметов интерьера контрактам, ответчик не представил, доказательства исполнения Контракта ответчиком в соответствии с его условиями не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-104219/2020 исполнить принятые на себя обязательства по контракту от 29.12.2014 №450-д в части поставки и монтажа предметов интерьера в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к контракту от 29.12.2014 №450-д.

Взыскать с ДОО "ЛОТУС ДИВАНИ" БАРИЧ  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                              Данилова Н.П.