АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

 

Дело № А31-7922/2025

г. Кострома

23 декабря 2025 года

Судья арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 17.10.2025 №440025400053303, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 17.10.2025 №440025400053303.

Определением от 28 октября 2025 заявление было оставлено без движения, так как при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 199, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков – до 28 ноября 2025.

Копия определения была направлена судом по юридическому адресу, указанному в заявителем при обращении в суд. Иной адрес места нахождения заявителя суду не известен.

Определение от 01 декабря 2025 года суд продлил срок для устранения недостатков, послуживших оставлению заявления без движения до 22 декабря 2025 года.

На 22 декабря 2025 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем устранены не были.

В дело вернулись почтовые возвраты, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция вернулась в суд в связи истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение арбитражным судом искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю.

Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов