ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3589/2022

г. Саратов

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Астраханский» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года по делу № А06-3589/2022 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Астраханский» (416357, 

<

...>, лит. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Астраханский» (далее – ООО «Агрокомплекс Астраханский», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2022 года заявление административного органа удовлетворено. Суд привлёк ООО «Агрокомплекс Астраханский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрокомплекс Астраханский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 июня 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО2 от 14.01.2022 № ВП-0001 (т.1 л.д.40-45), согласованного Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 17.01.2022 (т.1 л.д.46-47), в отношении ООО «Агрокомплекс Астраханский» в период с 25.01.2022 по 01.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации в области безопасности пищевой (мясной) продукции, требований технических регламентов Таможенного союза.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Агрокомплекс Астраханский» осуществляет реализацию, переработку, производство мяса птицы, мяса птицы механической обвалки.

При проведении проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1. На предприятии не поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства процедуры, основанные на принципах ХАССП, и, следовательно, не учитываются все возможные риски при изготовлении подконтрольной продукции, а именно:

- отсутствуют документы, подтверждающие внедрение на предприятии системы прослеживаемости (возможность проследить движение пищевых продуктов через установленные стадии производства, обработки и распределения) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства), что является нарушением частей 2, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2021, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011);

- отсутствует программа производственного контроля, в которой должны быть определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на всех этапах её производства, что является нарушением частей 2, 3 статьи 10, статьи 11 TP ТС 021/2011;

- в перечне нормативных ссылок указан неактуальный нормативный правовой акт - СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01), - утративший силу с 01.03.2021.

2. На предприятии не в полном объёме проводится контроль за содержанием антибиотиков в мясе кур, отсутствуют исследования на левомицетин (хлорамфеникол), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 7, части 3 статьи 13 TP ТС 021/2011, пункта 4.2.9 ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цьплят-бройлеров и их части). Технические условия» (далее – ГОСТ 31962-2013).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 01.02.2022 № ВП-0001 (т.1 л.д.73-77).

Допущенные ООО «Агрокомплекс Астраханский» нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

21 февраля 2020 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Агрокомплекс Астраханский» и в отсутствие его представителя составлен протокол № 02/4-013-110/2022 об административном правонарушении (т.1 л.д.83-85). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.80-82).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения в части отсутствия на предприятии исследований на левомицитин и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Наказание назначено судом в виде предупреждения.

Согласно доводам апелляционной жалобы вина ООО «Агрокомплекс Астраханский» в совершении вменённого правонарушения отсутствует. Также общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 Кодекса).

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных действующим законодательством, в том числе вышеприведёнными нормативными актами.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Субъектами правонарушения являются изготовители, исполнители (лица, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцы продукции (граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица).

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Статья 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) устанавливает, что правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Используемые в процессе изготовления пищевых продуктов материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к безопасности таких материалов и изделий, а такое соответствие подтверждается в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 5 и 7 статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряжённых с ней процессов) на всех этапах оборота продукции.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – документ, принятый в установленном законом порядке и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 TP ТС 021/2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 ля обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьём, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведённой пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1 статьи 11 TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12 TP ТС 021/2011 вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьём и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из протокола от 21.02.2020 № 02/4-013-110/2022 об административном правонарушении следует, что административным органом обществу инкриминируется:

- отсутствие документов, подтверждающих внедрение на предприятии системы прослеживаемости (возможность проследить движение пищевых продуктов через установленные стадии производства, обработки и распределения) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства);

- отсутствие программы производственного контроля, в которой должны быть определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на всех этапах её производства;

- указание в перечне нормативных ссылок неактуальных СанПиН 2.1.4.1074-01, утративших силу с 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, все ветеринарные сопроводительные документы оформляются при производстве каждой партии груза.

Автоматизированная система «Меркурий» (далее – АИС «Меркурий») предназначена для электронной сертификации поднадзорных Госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. При этом все данные о каждой партии используемого сырья и вырабатываемой продукции находятся в распоряжении органа контроля посредством доступа к федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС»), в которую входит АИС «Меркурий».

В момент проведения проверки ООО «Агрокомплекс Астраханский» было предоставлено на обозрение руководство ХАССП по качеству и безопасности РКБ 001-СМБПП-2018 (Система менеджмента безопасности пищевой продукции, управление качеством пищевой продукции на основе принципов ХАССП), которым определены контрольные критические точки (ККТ). На каждой ККТ ведётся установленный журнал учёта, данные журналы 

Указанное руководство ХАССП по качеству и безопасности РКБ 001-СМБПП-2018 содержащее механизм прослеживаемости пищевой продукции, а также журналы учёта ККТ были предоставлены контролирующим лицам во время проведения проверки, что подтверждено протоколом от 25.01.2022 осмотра территории, помещений и иных объектов, и подпунктом 13 пункта 10 акта выездной проверки от 01.02.2022 (т.1 л.д.48-50, 73-77).

Также в материалы дела обществом предоставлен приказ от 13.02.2018 № 01 «О создании рабочей группы по разработке и внедрению принципов ХАССП в ООО «Агрокомплекс Астраханский», которым закреплены ответственные лица, руководство ХАССП (т.1 л.д.98).

При этом в протоколе от 21.02.2020 № 02/4-013-110/2022 об административном правонарушении не указано, в чём выражено неподдержание обществом системы руководства ХАССП в рабочем состоянии и процедуры прослеживаемости пищевой вырабатываемой продукции.

Таким образом, ООО «Агрокомплекс Астраханский» представлены документы, подтверждающие как внедрение на предприятии системы прослеживаемости, так и наличие и ведение на предприятии программы производственного контроля.

Кроме того, как следует из отзыва общества на заявление административного органа, при производстве продукции в цеху ООО «Агрокомплекс Астраханский» весь процесс разделки продукции производится в автоматическом режиме, без контакта воды с продукцией и упаковкой, а обработка оборудования осуществляется после производственных операций (и удаления продукции из цеха) дезинфицирующими растворами (т.1 л.д.89-93).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в данном случае нарушения обществом частей 2 и 3 статьи 10, части 1 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 12 TP ТС 021/2011.

В то же время судом установлено нарушение ООО «Агрокомплекс Астраханский» требований TP ТС 021/2011в части отсутствия на предприятии исследований на антибиотик левомицитин.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Частями 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Разделом 1 «Мясо и мясопродукты; птица, яйца и продукты их переработки» Приложения № 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 установлено, что в содержание токсичных элементов, антибиотиков, пестицидов, диоксинов не должно превышать установленные допустимые уровни.

Пунктом 4.2.9 ГОСТ 31962-2013 предусмотрено, что содержание токсичных элементов (свинца, мышьяка, кадмия, ртути), пестицидов и антибиотиков в мясе кур не должно превышать норм, установленных и нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учётом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трёх лет со дня их выдачи.

Из представленного при проверке протокола испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия» от 09.02.2021 № 184 следует, что ООО «Агрокомплекс Астраханский» провёл контроль за содержанием в продукции антибиотиков: базитрацин (цинкбацитрацин), тетрациклиновая группа, однако в отношении антибиотика левомицетина исследование не проводилось (т.1 л.д.62-63).

Исследование, подтвердившее отсутствие в продукции антибиотика левомицетина, проведено позднее, о чём свидетельствует протокол испытаний от 02.03.2022 № 022022-380 (т.1 л.д.99).

На момент проведения проверки доказательства отсутствия в производимой продукции антибиотика левомицетина у общества отсутствовали.

Таким образом, ООО «Агрокомплекс Астраханский» как производитель спорной мясной продукции, выпускал в её обращение в отсутствие подтверждения соответствия данной продукции по всем необходимым показателям, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества события вменённого правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ООО «Агрокомплекс Астраханский» указывает на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку ТР ТС 021/2011 не содержит прямого требования к обязательному лабораторному исследованию продукции и не устанавливает периодичность исследования на антибиотики, а безопасность используемого сырья и вырабатываемой продукции подтверждена ветеринарными сопроводительными документами, все сведения которых отражены в ФГИС «ВетИС». Общество не осуществляет разведение сельскохозяйственной птицы на своей территории, следовательно, не применяет левомицитин при производстве продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТР ТС 021/2011 установлено требование о безопасности пищевой продукции, которая должна быть подтверждена соответствующими документами. Наличие или отсутствие в мясной продукции антибиотиков и других вредных веществ может быть определено лишь посредством проведения исследования качества выпускаемой продукции и её соответствия ТР ТС 021/2011, а не только лишь наличием ветеринарного свидетельства на неё. 

То, что общество осуществляет реализацию, переработку и производство мяса птицы и мяса птицы механической обвалки, а не разведение сельскохозяйственной птицы также не свидетельствует о безусловном отсутствии в производимой продукции антибиотиков. Для подтверждения производителем выпуска в обращение безопасной пищевой продукции требуется проведение соответствующего исследования.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований ТР ТС 021/2011 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменённого правонарушения отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Агрокомплекс Астраханский» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, существенных нарушений не допущено.

На момент вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ за указанное нарушение, не истёк.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Наказание обществу назначено судом в виде предупреждения с учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ как лицу, являющемуся микропредприятием, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агрокомплекс Астраханский» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 15.06.2022 № 203.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года по делу № А06-3589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Астраханский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением от 15.06.2022 № 203, в размере 3000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                              В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина