Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11349/2023

21 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024  

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ССК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эра- Глонасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 192 780,00 рублей.,  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности (онлайн); от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ССК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением от 25.12.2023 № б/н к обществу с ограниченной  ответственностью «Эра-Глонасс» о взыскании 192 780 рублей, в том числе 170 000 руб.  основной долг, неустойка в размере 22 780 руб. за период с 29.06.2023 по 09.11.2023, а  также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей  ответчика.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг 170 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по  

15.05.2024, с 16.05.2024 по день принятия решения и далее по день фактического  исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000  руб.  

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований. 

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки  оборудования и оказания услуг от 18.01.2023 № 292123999-23, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке  технических средств и оказанию услуг в сроки, ассортименте и по цене в соответствии с  показателями, параметрами и требованиями, установленными в техническом задании  (спецификации), являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), которое  формируется на основании заявки заказчика.  

 Согласно Техническому заданию (спецификации) (приложение № 1) поставке  подлежал товар: система вызова экстренных оперативных служб в составе блок «Эра- Глонасс» стоимостью 850 000 руб., услуга: идентификация УВЭОС в ГАИС «Эра- Глонасс» стоимостью 85 000 руб. Итого, 935 000 руб.  

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар и оказал услуги согласно  Техническому заданию (спецификации) (приложение № 1) на сумму 935 000 руб., что  подтверждается двусторонним УПД от 18.01.2023 № 20. В данной части разногласий у  сторон нет.  

В дальнейшем, ответчиком был выставлен счет от 16.01.2023 № 76 на сумму  220 000 руб.  

Платежным поручением от 19.01.2023 № 110 истец произвел ответчику оплату  суммы 220 000 руб. по счету от 16.01.2023 № 76.  

 Между тем, поставку товара и оказание услуг на сумму 220 000 руб. ответчик не  произвел.  

В письме от 06.09.2023 № 342 ответчик сообщил, что готов вернуть денежные  средства по счету от 16.01.2023 № 76 в размере 220 000 руб. до 1 ноября 2023 г.  

Платежным поручением от 25.08.2023 № 398 ответчик произвел возврат суммы  50 000 руб., назначение платежа «Возврат денежных средств по платежному поручению   № 110 от 19.01.2023».  

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в  размере 170 000 руб., оплате пени.  

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 109 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов настоящего дела, истец перечислил ответчику денежные  средства в общей сумме 220 000 рублей, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением от 19.01.2023 № 110.  

При этом, изменения или дополнения в договор от 18.01.2023 № 292123999-23 в  части поставка товара, оказания услуг на сумму 220 000 руб. внесены не были,  дополнительное соглашение не заключено.  

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 18.01.2023 № 292123999-23 любые  изменения и дополнения к договору, не противоречащие законодательству Российской  Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме.  

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2024  ответчику предлагалось представить доказательства поставки товара или оказания услуг  на сумму 170 000 руб.  

Ответчик определение суда не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорных  денежных средств в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании 170 000  руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.11.2023 по 15.05.2024, с 16.05.2024 по день принятия решения и  далее по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и требование о их взыскании являются правомерными.  

Судом произведен следующий расчет на дату вынесения решения: 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

170 000,00 р.  

28.11.2023  

17.12.2023  

20 

15,00 

170 000,00 × 20 × 15% / 365  

1 397,26 р.  

170 000,00 р.  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00 

170 000,00 × 14 × 16% / 365  

1 043,29 р.  

170 000,00 р.  

01.01.2024  

21.05.2024  

142 

16,00 

170 000,00 × 142 × 16% / 366  

10 553,01 р.  

Сумма основного долга: 170 000,00 р. 

Сумма процентов: 12 993,56 р. 

 На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 12 993 руб. 56 коп. за  период с 28.11.2023 по 21.05.2024 и далее с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.   Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд в данном случае не находит.  

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 783  руб.  

 Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000  руб.  

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор  оказания услуг от 09.11.2023 № 3/11, согласно которому исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на представление и защиту  интересов заказчика, выступающего в качестве заявителя/истца в арбитражном суде по  исковому заявлению АО «ССК» к ООО «Эра-Глонасс» о взыскании задолженности в  размере 192 780 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 4.2 договора в целях оказания услуг по договору  уполномоченным представителями исполнителя являются: ФИО1.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000  руб.  

Оплата по договору осуществлена платежным поручением от 06.12.2023 № 3775 на  сумму 20 000 руб.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра  доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и  через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора  услуг представителя подтверждаются материалами дела.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив объёмы оказанных юридических услуг в рамках  рассматриваемого дела, проделанной представителем заявителя работы, пришел к выводу  о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не  выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.  

 Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 783  руб. платежным поручением от 21.12.2023 № 4006.  

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина за  рассмотрение дела составляет 6 490 руб. Государственная пошлина в размере 293 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб.  подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Глонасс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ССК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 993 руб. 56 коп., в том числе основной долг  170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 993  руб. 56 коп. за период с 28.11.2023 по 21.05.2024 и далее с 22.05.2024 по день фактической  оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины 6 490 руб., расходы  по оплате услуг представителя 20 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу "ССК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 руб.,  уплаченную платежным поручением от 21.12.2023 № 4006.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева