Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60831/2024

город Москва

11 октября 2024 года

Дело № А40-109561/2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2024 года

по делу № А40-109561/2024, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: 

<

***>)

к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 19.647,28 руб., составляющих: задолженность (в части разногласий) за оказанные услуги по Договору от 21.06.2017 № 1300/П за период с января по февраль 2024 года в размере 18.742,09 руб., пени в размере 905,19 руб. за период с 21.02.2024 г. по 14.04.2024 г.; о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга 18 742,09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства; об обязании подписать акты об оказании услуг с января – февраль 2024 года без разногласий. 

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, истец указывает, что определение объема услуг по спорной точке поставки, способом, который был избран ответчиком, исходя из норматива потребленной электрической энергии на содержание общедомового имущества и среднемесячного потребления собственниками жилых помещений за спорный период, при отсутствии у ответчика документов о вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иных подключений к сетям жилого дома, не соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) от 21.06.2017 г. № 1300/П (далее – договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, в редакции на дату заключения договора - далее ПНД), согласовали существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину мощности, определенную согласно пункту 4.1.1 настоящего договора;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой по настоящему договору.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение стороны используют:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству потребителя почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (МВт);

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловаттчасах.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются потребителю способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте (пункты 4.6 - 4.6.2 договора).

Согласно пункту 4.8 договора, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в следующем порядке:

в отношении объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых заказчику в интересах потребителей, не относящихся к населению и приравненных к нему категорий потребителей и не относящихся к исполнителям коммунальной услуги (пункт 4.8.1 договора):

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу пунктом 4.9 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения № 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Расчеты производятся денежными средствами. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.13 договора).

В обоснование иска, истец указывает, что в период января по февраль 2024 года истец оказывал услуги по передаче электрической энергии полностью, что подтверждается интегральными актами перетоков электрической энергии, актами фиксации среднеарифметической фактической мощности за период с января 2024 г. по февраль 2024 г., сводными актами учета электрической энергии, актами оказанных услуг.

В свою очередь, в спорный период, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг истца (оплата услуг произведена не в полном объеме).

Согласно расчету истца, долг в части разногласий по договору за указанный период (с января 2024 г. по февраль 2024 г.) составляет 18.742,09 руб.

Таким образом, истец указывает, что сумма исковых требований представляет собой сумму разногласий, отраженных ответчиком при составлении актов оказанных услуг, сводных актов учета электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2017 г. № 1300/П.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал истец (по показаниям прибора учета. установленного не на внешней границе стены многоквартирного дома) противоречит законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, разногласия, составляющие исковые требования, возникли относительно точки поставки «Жилой дом» от ПС «Волжская», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (далее - спорный МКД).

Сетевая организация считает, что в качестве расчетного прибора учета электрической энергии необходимо применять прибор учета, установленный за пределами названного многоквартирного дома - на вводе 10кВ ТСН4 ПС 220 кВ Волжская, номер прибора учета 94980898.

В связи с тем, что жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, ответчик определяет объем услуг по спорному МКД как общий объем потребленной электрической энергии собственниками и иными законными владельцами спорного МКД.

В соответствии с пунктом 1.3.4 договора, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложении № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, фактический объем переданной электрической энергии определятся с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.

Соответственно, объем оказанных истцом и подлежащих оплате ответчиком услуг должен определяться по показаниям приборов учета, согласованных договором.

Прибор учета, по показаниям которого истец учитывает объем оказанных услуг по точке поставки «Жилой дом» ПС «Волжская», договором не согласован, в приложении 9 к договору «Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности)» в окончательной редакции (протокол согласования разногласий № 3 от 27.05.2019), указанный прибор учета не перечислен.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ т 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений № 442).

При этом, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений № 147).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал истец (по показаниям прибора учета, установленного не на внешней границе стены многоквартирного дома), противоречит законодательству об электроэнергетике и условиям спорного договора.

В связи с тем, что спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета, ответчик обоснованно определял объем потребления по спорному МКД как суммарное значение потребленной электрической энергии жилыми помещениями и потребленной электрической энергии на содержание общедомового имущества.

Методика расчета объема потребления электрической энергии спорным МКД. примененная истцом, соответствует подпункту «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, согласно которому при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Методика определения объема потребленной электрической энергии, предоставленной потребителю в жилом помещении, а также предоставленной на общедомовые нужды, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее — Правила № 354).

Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354. Расчет платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя или утраты прибора учета, определяется в соответствии с пунктом 59, 60 Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется пунктом 48 Правил № 354.

Ответчик определял объем электрической энергии, потребленной спорным МКД, в соответствии с изложенными выше положениями. Таким образом, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал ответчик, соответствует законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного между сторонами договора.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с выводами суда первой инстанции не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2024 года по делу № А40-109561/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева