АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74618/2020-134-499

24 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "МЕТАЛЛОР" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ 19 СТР.5  ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙ  ИНЖИНИРИНГ" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ  35, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.08.2016, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора № 903-11/18-В от 21.11.2018 г.,  о взыскании денежных средств в размере 2 104 487 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  77 АГ 4196147 от 13.08.2020 г., диплом)  

от ответчика: не явился, извещён. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛОР"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "РЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о расторжении договора   № 903-11/18-В от 21.11.2018 г., о взыскании денежных средств в размере 2 104 487 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 903-11/18-В от  21.11.2018 (Далее — Договор) Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик)  принимает на себя изготовление и поставку стеклянных ограждений (далее по тексту«Изделия»), а также их монтаж (далее по тексту - «Работы») в комплектации согласно  Приложению № 1 к настоящему Договору (далее по тексту -«Спецификация») на  объекте Заказчика, расположенном по адресу: Россия, Республика Крым, городской  округ Ялта, пос. Восход (далее по тексту - «Объект»).  

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления Изделий - 20 рабочих дней с даты  подписания Заказчиком чертежей, подготовленных на основании окончательных  замеров, произведенных на основании п.п. 4.2 настоящего Договора (Приложение № 2  к настоящему Договору) Исполнителя при условии поступления аванса на расчетный  счет Исполнителя. Заказчик обязан уведомить Исполнителя о проведённом авансовом  платеже (копия платёжного поручения) по факсу или эл. почте.  

Согласно п. 3.2. Договора срок поставки Изделий на Объект - 7 календарных  дней.  

Согласно п. 3.3 Договора срок монтажа Изделий - 7 календарных дней. 

Таким образом, срок выполнения работ - 34 дня с момента подписания  Заказчиком (Ответчиком) чертежей, которые подписаны представителем Заказчика  (Ответчика) 28.02.2019. Следовательно, работы должны быть выполнены до 04.04.2019.  

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, до настоящего  момента данные обязательства Ответчиком не исполнены, что является существенным  нарушением условий Договора.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Проанализировав условия договора, суд пришёл к выводу о том, что данный  договор является смешенным, содержащим элементы договора поставки и договора  подряда, в связи с чем, регулируется нормами глав 30, 37 ГК РФ.  

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда  либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.  

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора в связи с  нарушением его существенных и о возвращении авансовых платежей которые Истец  оплатил Ответчику.  

Данное требование было направлено как по юридическому, так и по  фактическому адресу. Ответчик не ответил на данное требование и не удовлетворил  его, работы не выполнил и полученные в оплату денежные средства в размере 2 104 487  рублей не возвратил Истцу.  

Таким образом, истец по окончании согласованного сторонами срока  выполнения работ рассчитывал на получение встречного исполнения в виде поставки  материала и выполнения работ по их монтажу, при этом, ответчик по истечении  установленного срока работы не выполнил, что является нарушением существенных  условий Договора и основанием для его расторжения, в связи с чем исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Исковые требования о взыскании задолженности суд считает подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику аванс на спорную  сумму 2 104 487 руб., что подтверждается платежными поручениями № 130 от  04.4.2019г. , № 119 от 25.03.2019г., № 104 от 30.11.2018г., № 71 от 20.02.2019г.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств  фактического выполнения работ и предъявления их к приемке истцу на сумму  авансового платежа. Доказательств исполнения принятых по договору обязательств и  предъявления истцу работ ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы в  размере 2 104 487 руб. также подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 452, 702, 708, 715,  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор № 903-11/18-В от 21.11.2018 г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рэй Инжиниринг" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлор"  задолженность в размере 2 104 487 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 39 522 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В.Титова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:55:58

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна