Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126550/2022

07 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Полис парк» (адрес:  196105, 

<

...> литер а, пом 16н офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» (адрес: 191124, 

<

...>, литер а, помещение 83-н офис 209, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

 

о взыскании 2 1222 600,00 руб.

 

при участии

от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 01.07.2021 г.);

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «Полис парк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» о взыскании  1 012 600,00 руб. задолженности, 4 328 613,00 руб. неустойки, неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 %.

Определением от 27.12.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.03.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 19.04.2023 г. в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. 

Из материалов дела следует, что ООО «Полис парк» (арендодатель) при исполнении договора аренды от 30.03.2021 г. № 149 передал во временное владение и пользование ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» (арендатору) грузоподъемное оборудование: «Фасадный подъемник серии ZLP-630» в количестве 25 комплектов, в комплектации согласно приложению № 1 за плату в размере 700,00 руб. за каждый календарный день (пункт 6.1 договора), а ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» приняло на себя обязательство по своевременной оплате в установленные сроки (пункт 2.3.13 договора)

До даты возврата оборудования на стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей, которая составила 1 112 600,00 руб.; на сумму долга начислены 1 000 000,00 руб. неустойки по пункту 7.4 договора в размере 1% за каждый день просрочки за период с 05.05.2021 по 23.06.2022 г. и по день фактической оплаты долга. 

Письмом от 28.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2023 г., оставление которой без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае неуплаты, несвоевременной уплаты, либо неполной выплаты арендных и иных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в который обязательство подлежало исполнению.

За просрочку оплаты по договору истец начислил ответчику 4 238 613,00 руб. неустойки за период с 05.05.2021 г. по 31.03.2022 г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлены какие-либо возражения относительно заявленных требований истца, иск не оспорен ни по праву, ни по размеру, суд удовлетворяет требования истца. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 012 600,00 руб. задолженности, 4 328 613,00 руб. неустойки за период с 05.05.2021 г. по 31.03.2022 г. с последующим начислением с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты,  из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, 33 563,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 15 693,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.