Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16083/2018

06 мая 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019, полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 373 544 руб. 72 коп.

по встречному исковому заявлению

Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 385 114 руб. 08 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка ЕГРЮЛ

                      - ФИО4, доверенность 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2017 года, за апрель 2018 года в размере 373 544 руб. 72 коп.

Определением от 20.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление ПО ЖСК «Северное сияние» о взыскании с ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по июнь 2017 года, с октября 2017 по декабрь 2017 года в  размере 385 114 руб. 08 коп.

Протокольным определением от 21.03.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 36 279 руб. 19 коп. за ноябрь 2017 года в связи с частичным добровольным погашением долга ответчиком. Встречные исковые требования представитель истца не признал. 

Протокольным определением от 29.04.2019 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. 

Представители ответчика не признали уточненные исковые требования, встречные исковые требования поддержали. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что Потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" создано в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

 Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, имеет 4-трубную систему теплоснабжения и горячего водоснабжения. Объем тепловой энергии и теплоносителя фиксируются общедомовыми приборами учета тепловой энергии. 

12.12.2011 между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Поставщик) и Потребительским обществом жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" (Покупатель) оформлен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 78288птэ, согласно которого Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1). 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору. 

Согласно пунктам 2, 4 Приложения № 4, расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 и в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия по поводу объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, и соответственно, наличия и размера задолженности за ноябрь 2017 года. 

Истец рассчитал стоимость поставленной горячей воды исходя из количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии, без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (далее – норматив на подогрев).

Согласно расчета истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение без учета норматива на подогрев, составляет 384 751,20 руб.

Количество и стоимость горячей воды за апрель 2018 года истец рассчитал с применением норматива на подогрев. Задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение за апрель 2018 года на момент подачи искового заявления составляла 337 265,53 руб. 

Ответчик не согласился с расчетом истца за ноябрь 2017 года, указав, что при расчете стоимости горячей воды необходимо применять норматив на подогрев, в соответствии с формулой № 23 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным  в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 по делу А72-4006/2017. 

Таким образом, расчет истца за ноябрь 2017 года является неверным. 

Согласно справочному расчету истца, составленному с учетом норматива на подогрев, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2017 года составляет 342 774,87 руб. С учетом оплаты в сумме 348 472,01 руб. у ответчика не имелось  задолженности за ноябрь 2017 года на дату подачи искового заявления ПАО «Т Плюс», а имелась переплата в сумме 5 967,14 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность за апрель 2018 года в полном объеме. 

Истец уменьшил исковые требования до 36 279,19 руб. исходя из задолженности за ноябрь 2017 года без учета норматива на подогрев. Данные требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку уменьшение истцом исковых требований связано с добровольным погашением ответчиком долга за апрель 2018 года (337 265,53 руб.) после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 454 руб. 00 коп. 

Излишне оплаченная ПАО «Т Плюс» государственная пошлина в размере 2 235 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

ПО ЖСК «Северное сияние» предъявило к ПАО "Т Плюс" встречные исковые требования о взыскании с неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по июнь 2017 года, с октября 2017 по декабрь 2017 года в  размере 385 114 руб. 08 коп.

Неосновательное обогащение возникло вследствие выставления ПАО «Т «Плюс» в адрес ПО ЖСК «Северное сияние» счетов-фактур, и оплатой  ПО ЖСК «Северное сияние» этих счетов-фактур, без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что периоды – март, апрель, май, июнь 2017 года рассматривались Арбитражным судом Ульяновской области, и по ним приняты судебные акты по делам №А72-10399/2017, А72-14248/2017 /том 3, л.д. 5-6/. 

Несмотря на то, что по делу № А72-14248/2017 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, арбитражный суд взыскал с ПО ЖСК «Северное сияние» в пользу ПАО "Т Плюс" расходы на госпошлину в полном объеме, так как отказ от иска был связан с добровольным погашением долга ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. 

Таким образом, арбитражный суд в рамках дел №А72-10399/2017, А72-14248/2017 определил количество тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате ответчиком. 

В рамках встречного иска указанные периоды с марта 2017 года по июнь 2017 года заявлены ответчиком повторно. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

На основании изложенного, производство по встречному иску в части периодов с марта 2017 года по июнь 2017 года подлежит прекращению. 

Сумма неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2016 года, за январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года составляет 217 408 руб. 52 коп. (согласно справочному контррасчету ПАО «Т Плюс» - том 3, л.д. 44). 

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ответчика. 

ПАО «Т Плюс» заявило о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску, и соответственно, об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2018 ПО ЖСК «Северное сияние» вручило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Ульяновский филиал претензию от 20.08.2018 с требованием произвести перерасчет ГВС с ноября 2016 года по июнь 2017 года, и с октября 2017 по декабрь 2017 года на сумму 385 114,08 руб. и зачесть сумму перерасчета за другие периоды /том 2, л.д. 8/. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс», уполномоченным согласно пункту 2 Приложения № 1 к Агентскому договору № 7000-FA057/02025/0001-2016 от 30.05.2016: на сопровождение договоров поставки с Покупателями; формирование, подписание и предоставление Покупателям документов, связанных с договором поставки, расчетных ведомостей, счетов-фактур и т.д.; согласование с покупателями объемов продажи энергоресурсов; урегулирование разногласий с покупателями по вопросу исполнения условий договоров поставки и определение объемов потребления энергоресурсов, подлежащих оплате; ведение претензионной и инициирование исковой работы в целях урегулирования отношений, описанных в разделе 2 настоящего Приложения /том 1, л.д. 22-23/. 

ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являются аффилированными лицами, поскольку ПАО «Т Плюс» является управляющей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» располагаются по одному адресу, в том числе в 

<

...>). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что претензия по встречному исковому заявлению была вручена уполномоченному ПАО «Т Плюс» лицу, вследствие чего досудебный порядок урегулирования спора по встречному исковому заявлению является соблюденным. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ПАО «Т Плюс».

Излишне оплаченная ПО ЖСК «Северное сияние» (в связи с прекращением производства по делу в части) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" подлежит взысканию сумма 215 302 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы на госпошлину в размере 9 454 руб. 00 коп. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5214 от 23.05.2018, частично в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" 217 408 руб. 52 коп. – неосновательное обогащение, 7 348 руб. 00 коп. – расходы на госпошлину. 

В остальной части встречных исковых требований производство по делу прекратить. 

Возвратить Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 152 от 08.11.2018, частично в размере 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" сумму 215 302 (двести пятнадцать тысяч триста два) руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                Е.С. Черланова