Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48097/2019

07 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФЕНИКС-ГРАН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 260000 рублей задолженности по договору подряда №434 от 25.05.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ «Профиль-проект» (далее – истец, ООО «ПКБ «Профиль-проект»), 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ФЕНИКС-ГРАН» (далее – ответчик, ООО СК «ФЕНИКС-ГРАН»), о  взыскании 260000 рублей задолженности по договору подряда №434 от 25.05.2018.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Согласно определению суда от 29.11.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу.

Указанное определение было получено ответчиком по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 30), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 45499143251081 (л.д. 29).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 30.01.2020 (л.д. 31).

05.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу (л.д. 32).

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, сторонами соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 434 (далее – договор, л.д.9-12), по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по ул. Яблочкина 36 Б в г. Южноуральске» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора и составляет 560 000 руб. 

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ осуществляется в 3 этапа:

- аванс в размере 200 000 руб. после подписания договора;

- сумма в размере 300 000 руб., выплачивается подрядчику после получения положительного заключения экспертизы в течении 5 рабочих дней;

- оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. выплачивается после передачи полного пакета документов и подписания акта сдачи-приемки в течении 5 рабочих дней.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ подряд. 

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того возражений  относительно заключенности указанного договора сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двухстороннем порядке актом приемки выполненных работ от 31.03.2019 на сумму 560 000 руб. 

Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 260 000 руб., доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 260 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Относительно распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Госпошлина по настоящему делу составляет 8200 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением  от 12.11.2019 № 144.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФЕНИКС-ГРАН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Профиль-проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 25.05.2018 № 434 в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов