АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 августа 2020 года                                                                                      Дело № А74-5301/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020  

Полный текст решения изготовлен  18.08.2020 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия,  действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц,

к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Тасхыл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в селе Табат Бейского района Республики Хакасия от 26.12.2019 № 1533,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бейского района  Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

в судебном  заседании приняли участие:

прокурор ФИО2, 

представитель ответчика Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2020; представитель ответчика ООО «Тасхыл» - ФИО4 на основании доверенности от 17.01.2020, 

представитель третьего лица УФАС по РХ – ФИО5 на основании доверенности от 14.05.2020 № 04-3159/АМ; 

представитель третьего лица  Министерства образования и науки Республики Хакасия – ФИО6 по доверенности от 01.04.2020 

 

Прокурор Республики Хакасия   обратился с иском в арбитражный суд к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Тасхыл» о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в селе Табат Бейского района Республики Хакасия от 26.12.2019 № 1533,

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены администрация Бейского района  Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,  Министерство образования и науки Республики Хакасия

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения к иску и дополнительные доказательства, пояснил, что оспариваемый муниципальный контракт был заключен без проведения конкурентных процедур в порядке пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако здание, являвшееся предметом контракта, находилось в процессе строительства. В результате заключенной сделки нарушены интересы неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – Управление образования) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что  на момент заключения муниципального контракта здание было введено в эксплуатацию, на сегодняшний день здание детского сада достроено.  Ответчик считает, что нарушений публичных интересов не было, так как в  с.Табат нет готовых зданий для  возможного размещения детского сада, считает, что конкуренция по данному вопросу на момент заключения контракта отсутствовала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тасхыл» (далее – Общество, ООО «Тасхыл») также возражала против исковых требований ссылаясь на то, что село Табат нуждалось в здании для размещения детского сада, прокурором не обосновано, каким образом при заключении муниципального контракта нарушены публичные интересы.  В исковом заявлении  не содержится четкого определения,  какие именно публичные интересы нарушаются заключенным контрактом.  По мнению ответчика, прокурор также не указал каким образом удовлетворение названного итска может восстановить нарушенные права лиц, в защиту которых он обратился.. Ответчик сослался на то, что на территории с.Табат  зданий, пригодных для размещения детского сада не имеется. В течение более 30-ти лет строительство в селе не ведется в связи  с малонаселенностью муниципального образования.  Вместе с тем   программа национальных проектов «Демография» и «Образование»  предусматривала  приобретение только готового здания, заключение  контрактов на строительство зданий по данным программам  исключено. Целью заключения контракта являлось приобретение нового здания в кратчайшие сроки, здание  на настоящий момент достроено, укомплектовано мебелью.    Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) пояснила, что муниципальный контракт заключен в целях строительства, а не покупки здания, содержит признаки обхода конкурентных процедур, нарушает интересы Российской Федерации и публичные интересы.  Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 07.07.2020, сообщила, что в отношении администрации Бейского района и ООО «Тасхыл» Хакасским УФАС России 06.02.2020 возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Третье лицо администрация Бейского района представителей  в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия  поддержал позицию ответчиков, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Третье лицо указало, что  в Соглашении  о предоставлении субсидии из бюджета  субъекта РФ местному бюджету  отсутствует указание  на приобретение готового здания. В настоящее время здание детского сада достроено,  проводится благоустройство территории.

Заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

26.12.2019 между Управлением образования администрации Беиского района (покупатель) и ООО «Тасхыл» (продавец) заключен муниципальный контракт № 1533 по приобретению нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Беиского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 462,4 кв.м.

Контракт заключен в порядке пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и   муниципальных   нужд»   (далее   -   Закон   №   44-ФЗ), в соответствии с соглашением между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Бейского района о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейский район на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Предметом контракта является приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района Республики Хакасия, соответствующего требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение № 1), цена контракта составляет 31 123 023 руб. 81 коп. (пункты 1.1, 3.1 контракта).

По акту приема-передачи от 26.12.2019 № 1533 покупатель принял от продавца нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 462,4 кв.м.

Управлением образования администрации Бейского района платежными поручениями от 30.12.2019 №№ 98716, 98720, 98933 денежные средства в сумме 31 123 023 руб. 81коп. перечислены ООО «Тасхыл».

Муниципальный контракт заключен за счет средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта «Демография» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 (соглашение о реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет на территории Республики Хакасия от 26.01.2019 № 149-2019-Р20019-1, соглашение между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия от 15.02.2019 № 073-17-2019-030, дополнительное соглашение от 17.12.2019 № 073-17-2019-030/4, соглашение о предоставлении субсидии от 23.12.2019 № 95612000-1-2019-008).

Проведенной 21.01.2020 прокуратурой Бейского района совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия выездной проверкой соблюдения федерального законодательства на объектах капитального строительства - зданиях детских садов, в том числе в с. Табат Бейского района, установлено, что во время обследования проводятся строительные работы: территория не зонирована, не благоустроена, не ограждена, отсутствует подключение к инженерным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение) и оборудование во всех помещениях; не выполнена внутренняя отделка, не проведен монтаж осветительных приборов, что является нарушением требований глав 3, 5, 6, 7, 8, 9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г № 26 (акт осмотра от 21.01.2020 с приложением фотографий, информация Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 23.01.2020 № 19-00-0722-520-2020).

В ходе проверки установлено, что 18.11.2019 администрацией Бейского района на основании заявления ООО «Тасхыл» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 19:06:030212:273, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

29.11.2019 администрацией Бейского района и ООО «Тасхыл» заключен договор аренды № 97/19 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 19:06:030212:273, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 1562 кв.м., вид разрешенного использования - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания.

10.12.2019 администрацией Бейского района ООО «Тасхыл» выдано разрешение на строительство № 19-RU 19503000-20-2019 объекта капитального строительства «Детский сад на 45 мест в с. Табат, Бейского района, Республики Хакасия».

23.12.2019 администрацией Бейского района ООО «Тасхыл» выдано разрешение № 19-RU 19503000-08-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Детский сад на 45 мест в с. Табат, Бейского района, Республики Хакасия».

Право собственности ООО «Тасхыл» на объект недвижимости нежилое здание Детский сад на 45 мест, кадастровый номер 19:06:030212:274, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, общей площадью 462,4 кв.м. зарегистрировано 25.12.2019.

При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в статье 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, согласно требованиям пункта 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт без проведения конкурентных процедур  может быть заключен только в отношении здания, существующего  в качестве объекта недвижимости на момент заключения контракта.

Возможность приобретения у единственного поставщика незаконченного строительством объекта, будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает 

В данном случае, на дату заключения муниципального контракта от 26.12.2019 предметом контракта являлось нежилое здание, которое фактически не существовало на день заключения контракта и по своим характеристикам нежилым зданием не являлось.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства от 23.12.2019 № 19-RU 19503000-08-2019 администрацией Бейского района выдано ООО «Тасхыл» в отношении здания детского сада на 45 мест по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, строительство которого на дату выдачи разрешения в полном объеме не завершено. Таким образом,  в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Бейского района ООО «Тасхыл» выдано в нарушение требований части 1, пункта 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, с целью легализации данного объекта в качестве существующего здания для осуществления его закупки для муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8, 12 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Последовательность установленных по делу обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что  ООО «Тасхыл» изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент заключения муниципального контракта здания детского сада, в связи с чем, ему предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, ограничен доступ на рынок по оказанию услуг по строительству детского сада иных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, муниципальный контракт фактически не для приобретения, а для  строительства здания в нарушение требований частей 1, 2 статьи 24, пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Осуществление закупки без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов в аукционе на заключение контракта, посягает на публичные интересы в сфере закупок, ограничивает конкуренцию.  Согласно выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой позиции  посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку приобретение органом местного самоуправления для муниципальных нужд у единственного поставщика вместо готового здания, объекта незавершенного строительства, то есть в обход установленной законом конкурентной процедуры, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются права неопределенного круга лиц, тем самым нарушается законодательный запрет , установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  оспариваемый контракт является ничтожным.

Довод ответчиков  о том, что  иск прокурора не направлен на восстановление прав, отклонен арбитражным судом. Исходя из положений Закона N 44-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. У  прокурора имеется законный интерес в признании сделки недействительной (п. п. 74, 75, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10). Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи исполнение о контракта не препятствует признанию его недействительным.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в  публичных интересах, служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону. Признание в судебном порядке  муниципального контракта недействительным необходимо для осуществления органами прокуратуры возложенных государством, надзорных функций, направленных, в том числе на укрепление законности, пресечение противоправной правоприменительной практики, предупреждение повторного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, привлечение к ответственности должностных лиц, нарушивших закон, а также принятие иных мер прокурорского реагирования.

При изложенных обстоятельствах, требования прокуратуры о признании  муниципального контракта недействительным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков об отсутствии нарушения конкуренции в связи с отсутствием в с.Табат зданий, которые бы могли быть приобретены для детского сада, не может повлиять на выводы суда, поскольку  Закон № 44-ФЗ не содержит на данный счет исключений. Кроме того, все предшествующие заключению контракта действия  ответчиков,  администрации Бейского района свидетельствуют о  намерении их придать легальный  характер процедуре покупки здания, которая  на момент  заключения контракта  явно не соответствовала требованиям закона. 

Государственная пошлина по делу составила 6000 руб, которая относится на ответчиков поровну по 3000 руб. на каждого. Поскольку Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины, 3000 руб. подлежат взысканию с общества «Тасхыл» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в селе Табат Бейского района Республики Хакасия от 26.12.2019 № 1533, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тасхыл» и Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тасхыл» в  доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                    Федулкина А.А.