ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-845/2020

г. Ессентуки

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 03.03.2023 по делу № А15-845/2020, принятое по результатам  рассмотрения жалобы залогового кредитора АКБ «Абсолют банк» (ПАО) на финансового  управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 057- 691-995 22),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.03.2020 на основании пункта 1 статьи 213.4  Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании ее банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев  обязательств перед ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сетелем банк», ПАО «Абсолют банк».  

Решением Арбитражного суда РД от 02.07.2020 ФИО3 признана  банкротом, в отношении нее введена реализация имущества.  

Залоговый кредитор АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – банк) 10.06.2022  обратился с жалобой на финансового управляющего, указывая, что 05.04.2022 почтой  направил в его адрес заявление об оставлении предмета залога за собой (ШПИ  80080571581524) с просьбой сообщить кредитору реквизиты специального банковского  счета для перечисления денежных средств, предназначенных для их уплаты при  оставлении кредитором предмета залога за собой, а также сообщить о наличии и размере  требований кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов  ФИО3. 20.05.2022 банк повторно направил финансовому  управляющему по электронной почте заявление об оставлении предмета залога за собой с  просьбой сообщить кредитору реквизиты специального банковского счета для  перечисления денежных средств. Ответ и реквизиты счета финансовым управляющим  банку не предоставлены, залоговый кредитор лишен установленного п. 4.2 ст. 138 Закона  о банкротстве законного права на оставление предмета залога за собой.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  заявителем не представлено доказательств направления в адрес управляющего заявления  об оставлении предмета залога за собой, что исключало необходимость в предоставлении  управляющим реквизитов специального банковского счета для перечисления денежных  средств, предназначенных для их уплаты при оставлении кредитором предмета залога за  собой.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы  апеллянт ссылается на то, что судебным актом необоснованно ограничены права  залогового кредитора на оставление имущества за собой после признания торгов  посредством публичного предложения несостоявшимися. Так утвержденное залоговым  кредитором Положение не содержит сроки для направления заявления об оставлении  предмета залога за собой. Кроме того, судом не дана оценка доводом банка о том, что  управляющий необоснованно уклоняется от предоставления информации о реквизитах  специального счета должника для перечисления денежных средств.  

Определением суда от 14.08.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Макаровой  Н.В. на судью Белова Д.А.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 27.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 03.03.2023 по делу № А15-845/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, должник на основании пункта 1 статьи 213.4  Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед  ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сетелем банк», ПАО «Абсолют банк». Решением суда от  02.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация  имущества.  

Определением суда от 12.11.2020 требования банка в размере 5 318 974 рубля 80  копеек включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом  имущества должника в виде квартиры с кадастровым номером 50:22:0010206:5142,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с сообщением от 15.07.2021 № 6984802, опубликованным в  ЕФРСБ, финансовым управляющим объявлены торги по продаже квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 50:22:0010206:5142, являющейся предметом залога банка. В  соответствии с сообщениями от 30.08.2021 № 7246244, от 11.10.2021 № 7472507 и от  13.12.2021 № 7855207, опубликованным в ЕФРСБ, первые, повторные и торги  посредством публичного предложения по продаже данной квартиры признаны  несостоявшимися.  

Финансовый управляющий после признания несостоявшимися торгов,  проведенных посредством публичного предложения имущества, подписал акт приема-передачи спорного имущества.  

Банк 05.04.2022 почтой и 22.05.2022 по электронной почте направил в адрес  финансового управляющего заявление об оставлении предмета залога за собой с просьбой  сообщить кредитору реквизиты специального банковского счета для перечисления  денежных средств, предназначенных для их уплаты при оставлении кредитором предмета  

залога за собой, а также сообщить о наличии и размере требований кредиторов первой и  второй очереди в реестре требований кредиторов.  

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного  управляющего, в которой просил признать незаконными действия финансового  управляющего ФИО2, выразившиеся в препятствии оставлении залогового  имущества за банком.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не  учел следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия  финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

 Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в  соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего  от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях  20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для  признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом  предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о  признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и  61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением  настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований  кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе  о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о  передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе  по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;  требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана  реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения  вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с  ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а  также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро  кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке,  установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения  

осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке,  установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований  кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить  собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные  организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или)  банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о  наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять  собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением  денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным  законом обязанности.  

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является  исчерпывающим.  

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование  конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств  в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с  кредиторами.  

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве  следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия  

конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и  нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и  законных интересов кредиторов.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на  предмет их добросовестности и разумности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона, добросовестности и разумности.  

В качестве оснований в обосновании жалобы на действия (бездействия)  управляющего заявитель ссылается на то, что управляющим препятствовал в оставлении  залогового имущества за банком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Положения  пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок  реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества  должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение  первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. В пункте 3  статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит  продаже на торгах, проводимых в электронной форме. В соответствии с пунктом 4.1  статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов  конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже  начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета  залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в  соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в  порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты  направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за  собой (абзац второй пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов  несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит  продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4  статьи 139 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о  банкротстве). Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого  имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого  этапа снижения цены имущества (пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие факт направления финансовым управляющим в порядке,  предусмотренном пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в адрес банка и иных  кредиторов должника предложения (извещения) оставить спорное имущество в счет  погашения своих требований. С учетом отсутствия такого извещения банк был лишен  возможности в установленные сроки обратится с заявлением об оставлении предмета  залога за собой.  

Факт не уведомление банка установлен также постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2023 по делу № А15-845/2020.  

При этом, суд исходит из того, что в последующим банк неоднократно обращался  к управляющему (05.04.2022 почтой и 22.05.2022 по электронной почте) с заявлением об  оставлении предмета залога за собой, которые до момента подачи жалобы были  оставлены без ответа.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющий  препятствовал в оставлении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  50:22:0010206:5142 за АКБ «Абсолют банк». Доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, судом установлено бездействие финансового управляющего  ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанностей,  предусмотренных статьями 138, 213.9 Закона о банкротстве. В связи с чем, жалоба банка  является обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

С учетом изложенного, ввиду удовлетворения жалобы банка, суд считает  необходимым обязать финансового управляющего ФИО2  передать АКБ «Абсолют банк» следующие документы: - реквизиты специального  банковского счета для перечисления денежных средств, предназначенных для их уплаты  при оставлении предмета залога за собой; - копию реестра требований кредиторов  ФИО3; - протоколы о результатах торгов, подписанные финансовым  управляющим ФИО2 Поскольку предоставление указанных документов  непосредственно связано с оставлением предмета залога за собой.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2023 по делу   № А15-845/2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением  норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта  об удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2023 по делу № А15845/2020 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования АКБ «Абсолют банк» удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанностей,  предусмотренных статьями 138, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а именно: в препятствовании оставления предмета  залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010206:5142 за АКБ «Абсолют  банк».  

Обязать финансового управляющего ФИО2  передать АКБ «Абсолют банк» следующие документы:  

- реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств,  предназначенных для их уплаты при оставлении предмета залога за собой;  

- копию реестра требований кредиторов ФИО3; 

- протоколы о результатах торгов, подписанные финансовым управляющим  ФИО2  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов  

С.И. Джамбулатов