﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года

Дело № А33-2015/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: Сергеева В.В. – представителя по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой О.П.,

установил:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – ответчик) о взыскании 5 495 руб. 23 коп. пени по договору на возмещение расходов от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой, просил взыскать с ответчика 5 495 руб. 23 коп. пени по договору на возмещение расходов от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ. Уточнение размера иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.10.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (арендатор) заключили договор от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ на возмещение расходов к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 от 17.06.2015, согласно пункту 1.1. которого арендатор на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/Л/7585/15/002176 от 17.06.2015 ежемесячно возмещает расходы балансодержателя по содержанию недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора, недвижимое имущество используется арендатором для размещения автотранспортных средств и персонала арендатора. Под расходами в рамках настоящего договора стороны договорились понимать расходы балансодержателя, указанные расчете стоимости возмещаемых расходов (приложение № 3 к настоящему договору) (пнкт 1.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами идействует до срока окончания действия договора аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/Л/7585/15/002176 от 17.06.2015 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, размер ежемесячных расходов балансодержателя на    содержание занимаемого арендатором недвижимого имущества, определяется в соответствии с выполненными расчетами по каждому объекту (приложение № 3 к настоящему договору). Ориентировочные расходы балансодержателя с НДС составят в период: на период с 01.07.2015 по 17.05.2016 - 36 013,92 руб. 16 коп. без НДС. НДС 6 482 руб. 51 коп., всего с НДС 42 496,43 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора, размер расходов балансодержателя на содержание занимаемого арендатором недвижимого имущества может меняться в зависимости от фактически понесенных балансодержателем расходов в случае: изменения поставщиками услуг тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством и фактического потребления энергоресурсов. Изменение стоимости расходов на содержание недвижимого имущества не требует подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Балансодержатель   в   течение   5   (пяти)   календарных   дней   с   момента   окончания календарного месяца, направляет арендатору акт об оказанных услугах (приложение № 2 к настоящему договору - форма Акта об оказанных услугах (далее Акт)) и счет-фактуру (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.5. договора, оплату расходов балансодержателя арендатор обязан вносить ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты (включая эту дату) полной оплаты балансодержателем услуг, оказанных арендатором в соответствии с договором оказания автотранспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015 за месяц, в отношении которого подлежит оплата эксплуатационных расходов балансодержателя.

За несвоевременную оплату расходов на содержание недвижимого имущества арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности (пункт 5.2. договора).

Если путем переговоров или в претензионном порядке стороны не могут достичь взаимного согласия, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.5. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень недвижимого имущества.

Приложения №№ 3-9 содержат расчет стоимости возмещаемых расходов по содержанию недвижимого имущества.

В материалы дела истцом представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 366214 от 31.01.2019 на сумму 58 806,12 руб., № 370976 от 28.02.2019 на сумму 12 612,94 руб., № 371081 от 28.02.2019 на сумму 84 284,21 руб., № 375798 от 31.03.2019 на сумму 51 818,52 руб., № 416523 от 30.11.2019 на сумму 8 598,87 руб., № 424109 от 31.12.2019 на сумму 57 217,38 руб., подписанные ответчиком без возражений, оплачены истцом на основании платежных поручений № 456986 от 19.03.2019 (оплата согласно акту от 31.01.2019), № 461512 от 17.04.2019 (оплата согласно акту от 28.02.2019), № 466639 от 25.05.2019 (оплата согласно акту от 31.03.2019), № 466560 от 17.05.2019 (оплата согласно акту от 31.01.2019), № 466638 от 20.05.2019 (оплата согласно акту от 31.01.2019).

Как указывает истец, плата ответчиком выполненных работ произведена с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями № 305 от 22.05.2019, № 3209 от 28.05.2019, № 3906 от 21.06.2019.

Истец ответчику направил претензию от 01.10.2020 № ИСХ-4229/КРАС Т с требованием оплатить 9 082,41 руб. пени за просрочку оплаты расходов, оплаченных балансодержателем по договору от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ на возмещение расходов к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 от 17.06.2015. К претензии истцом приложен расчет пени.

В ответ на претензию ответчика сообщил (письмо от 06.10.2020 № 02120-33171ВС), что принято решение частично удовлетворить и оплатить пени за нарушение срока оплаты   по акту № 366214 в размере 3 587,17 руб. (п/п от 20.10.2020 № 7561 на сумму 3587,17 руб.) и  отказать в оплате пени в части нарушения срока оплаты по актам №№ 370976, 371081, 375798 по причине несвоевременного предоставления со стороны Красноярской дирекции тяги первичных учетных документов, подтверждающих факт оказания услуг, а именно вышеуказанные акты предоставлены в апреле и мае 2019 года. С целью урегулирования взаимоотношений, ответчик просил скорректировать расчет договорной пени с момента передачи актов выполненных работ № 370976, 371081, 375798 по реестрам № 6 и № 7.

Ссылаясь на просрочку ответчиком оплаты услуг, оказанных арендатором в соответствии с договором оказания автотранспортных услуг №1514505 от 17.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 495 руб. 23 коп. пени.

Ответчик заявил о признании иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.5. договора, оплату расходов балансодержателя арендатор обязан вносить ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты (включая эту дату) полной оплаты балансодержателем услуг, оказанных арендатором в соответствии с договором оказания автотранспортных услуг № 1517505 от 17.06.2015 за месяц, в отношении которого подлежит оплата эксплуатационных расходов балансодержателя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик несвоевременно производил оплату расходов, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2. договора на возмещение расходов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.10.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска о взыскании 5 195 руб. 23 коп. пени по договору на возмещение расходов от 30.11.2015 № Р2015/КрасРП-76/АУ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку  заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 5 495 руб. 23 коп. подлежит уплате в размере 2 000 руб. 

При обращении в суд платежным поручением от 19.01.2021 № 379375 истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом заявления о признании иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1400 руб. из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)                       5 495 руб. 23 коп. пени, 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 379375 от 19.01.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот