Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3140/2022

27 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года по делу № А33-3140/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доломит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Доломит», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Ачинска (ОГРН 1022401158482, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – учреждение), акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – АО «Группа СТК») о взыскании убытков в размере 584 000 рублей, 7 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (г. Ачинск Красноярского края, далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены за счет учреждения.

Администрация в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не доказана совокупность юридически значимых фактов, необходимых для взыскания убытков. По мнению заявителя, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения третьим лицом ФИО1 скоростного режима, а не вследствие наличия снежной колеи; срок уборки снега не нарушен;  материальную ответственность за качество содержания участка дороги несет не учреждение, а привлеченный им подрядчик.

ООО «Доломит» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, находившегося под управлением ФИО1 (собственником является истец), и другого припаркованного автомобиля.

Согласно акту выявленных недостатков от 20.12.2021, составленному сотрудником полиции, на проезжей части, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются снежные отложения, образовавшие колею глубиной 14 сантиметров, что является нарушением пунктов 8.1, 8.11, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Ссылаясь на то, что повреждение автомобиля имело место по вине учреждения, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия, истец обратился к данному лицу с претензией о возмещении убытков. Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответственность за повреждение автомобиля истца лежит на учреждении, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог в городе Ачинске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2).

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, определение от 20.12.2021 24ОК № 521470 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт выявленных недостатков от 20.12.2021, экспертное заключение № 1-6577, контракт от 28.12.2020 на выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети) суды пришли к правомерному выводу о доказанности причинно-следственной связи между техническими повреждениями автомобиля истца и ненадлежащим содержанием дороги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, администрацией не представлено доказательств нарушения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, в том числе скоростного режима, и непринятия им возможных и необходимых мер, позволяющих избежать дорожно-транспортного происшествия. Указанный водитель не привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд округа отмечает, что наличие договорных отношений учреждения с подрядчиком (АО «Группа СТК) не является обстоятельством, исключающим вину учреждения, поскольку за ним остаются функции по контролю за исполнением договора привлеченным подрядчиком. Истец не является стороной отношений между указанными лицами.

Ответчиками не доказано, что на дату дорожно-транспортного происшествия на участке, где оно произошло, были обеспечены безопасные условия передвижения транспортных средств в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В частности, не доказано проведение мероприятий по предупреждению образования зимней скользкости, указанных в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Возражений относительно размера взысканных убытков кассационная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе довод повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию администрации и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года по делу № А33-3140/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина