Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-645/19-68-6

г. Москва

30 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТЕХСТРОЙ" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ ДОМ 34 Э 0 П IV КОМ 37 Ф 157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 

<

***> ) 

к ответчику ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" (129110 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 68СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 19.11.2018 от ответчика: ФИО3. дов. от 03.09.2018. 

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО4 на основании протокола № 1 от 03.01.2014

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, по доверенности № 12 К от 19.01.2015., ФИО6, по доверенности № 313 от 05.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" о расторжении  Договора подряда (на выполнение строительно-монтажных работ) № 27/18СМР от 28 июня 2018 года, о взыскании  аванса в размере 1 000 000 руб.,  затрат в размере 407 600 руб., неустойки в размере 929 147,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом в размере 24 307,95 рублей.

 ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" задолженности в сумме 1.923.180 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно тексту искового заявления, с учетом уточнений, встречный иск не признал, по доводам изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску не признал согласно доводам отзыва, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  28 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-СТРОЙГРУПП» был заключен Договор подряда (на выполнение строительно-монтажных работ) № 27/18СМР от 28 июня 2018 года.

В соответствии с Договором Ответчик обязался выполнить работы по реконструкции разводящих и тепловых вводов ПАО «МОЭК» (строительно-монтажные работы), расположенного по адресу: 

<

...>, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец в соответствии с п. 2.1. Договора оплатил Ответчику аванс в размере 1 000 000 руб. платежным поручение № 1321 от 27 июля 2018 года.

В соответствии с п. 2.1.1. -2.1.2. Договора в цену Договора включены: стоимость работ, расходов (издержек) Подрядчика, а также иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: затраты, на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, расходы связанных с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, и прочих расходов, необходимых для доставки материалов и оборудования к месту выполнения работ для выполнения сопутствующих работ и услуг, утвержденных в Сметах; расходы, связанных с оформлением порубочного билета (при условии предоставления Подрядчиком порубочного билета и документов, подтверждающих факт оплаты);  расходы, связанных с услугами ГУП «Мосгоргеотрест» в части получения координат опорной геодезической сети и услугами других организаций, необходимыми для открытия ордера; расходы специализированных организаций, имеющих право проведения мониторинга состояния зданий, попадающих в зону строительства;  затрат владельца коммуникаций за технический надзор за перекладкой их коммуникаций;  расходы, связанных с услугами специализированных организаций, имеющих право выполнения работ по археологическому и/или архитектурному надзору;  расходы, связанных с услугами ПАО «МОЭСК», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток», АО «ОЭК», ПАО «МГТС», АО «Мосгаз», ГУП «Москоллектор» и прочих специализированных организаций.

Также истцом указано на то, что для выполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец предоставил Ответчику материалов и оказал услуг на сумму 407 600 руб.  

В соответствии с п. 1.4. Договора Ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в течение 2,5 месяцев с даты подписания Договора.

Договор был заключен 28 июня 2018 года, следовательно Ответчик должен был 11 сентября 2018 года сдать результат работ Истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на дату подачи искового заявления Ответчик не сдал результат работ Истцу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 29.11.2019, направленным почтовым отправлением 1.12.2018 в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения Подрядчиком претензии, в связи с тем, что Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, спорный договор подряда считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

 Условиями договора предусмотрена возможность  одностороннего отказа от договора. Таким образом, истец уже реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

  Поскольку договор расторгнут истцом в предусмотренном законом порядке, суд отказывает в удовлетворении требования о его расторжении.

Требование о возмещении  затрат в размере 407 600 руб. также  не подлежит удовлетворению, так как о затратах, на которые ссылается истец в исковом заявлении, каких-либо доказательств как их возникновения, так и вины ответчика в их возникновении не представлено.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом в размере 24 307,95 рублей согласно представленному расчету.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что поскольку  ответчиком был получен аванс, что согласно статье 823 ГК РФ является коммерческим кредитом, то с 27 июля 2018 г., т.е. с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, ответчик неправомерно использует перечисленные денежные средства для оплаты за услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ.

Между тем, условиями договора не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Также истцом заявлено о возврате аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования в данной части исковых требований не признал, ссылаясь на то, что пунктом 4.2 предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения генподрядчиком актов о приемке выполненных работ и ответчик направлял истцу исполнительную документацию: 29 октября 2018 года нарочно были переданы акт КС-2 № 1 от 30.10.2018 г. и исполнительный чертеж устройства тепловой сети, возражений на акт не последовало, однако, работы не оплачены; 16 ноября 2018 года по почте были направлены те же документы, однако, ответчик их не стал получать; письмом от 12 декабря 2018 года, врученному уполномоченному сотруднику ответчика Романюку, предлагалось получить документы с почты; 12 декабря 2018 года комплект документов вновь был направлен истцу, и снова им не получен, в связи с чем был возвращен отправителю;  в последнем комплекте документов также  находилась досудебная претензия с требованием об оплате выполненных работ в сумме 2 359 880,16 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 1000 000 рублей).  

В связи с чем, ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" заявило встречный иск к ООО "Техстрой" о взыскании задолженности по оплате выполненных по указанному договору работ.

Суд пришел  к следующим выводам.

Разделами 4 и 5 договора предусмотрена ежемесячная приемка выполненных работ, в соответствии с которой Подрядчик до 25 числа текущего месяца направляет Генподрядчику акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также иные документы. Генподрядчик должен в течение 5 рабочих дней со дня получения актов подписать их, либо в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков, согласно п.5.2. Договора. 

Оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с даты приемки работ, согласно п.5.3. Договора.

Как следует из материалов дела, ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" были выполнены работы на объекте, предусмотренном техническим заданием: 

<

...>, в подтверждение чего Подрядчик оформил и со своей стороны подписал акт по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3: общей стоимостью - 3 359 880,16 руб., указанные документы с приложенными к ним счетам, счетам-фактурам и другими документами были направлены нарочно Генподрядчику 31 октября 2018 года, а также повторно 16 ноября 2018 года по почте России, при этом 12 декабря 2018 года ответчику было вручено письмо с напоминанием о необходимости забрать с почтового отделения документы, направленные 16 ноября 2018 года., т.е. до расторжения договора.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств направления ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" мотивированного отказа от принятия выполненных работ в установленные договором сроки и порядки ООО "Техстрой" не представлено, ввиду чего работы считаются принятыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора,  пришел к выводу о том, что поскольку ответчик  по встречному иску не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом по встречному иску работ, не ссылается на наличие недостатков  в данных работах, у него  возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, долг Генподрядчика с учетом ранее перечисленного аванса в размере 1 000 000 рублей составляет: 2 359 880,16 руб.  

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании о взыскании  аванса в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом в размере 24 307,95 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования по встречному иску о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" задолженности за выполненные работы в сумме 2.359.880 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ  в размере 929 147,91 рублей

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 8.2 договора, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости этапа несвоевременно выполненных работ.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 929 147,91 рублей.

Между тем, истцом произведен расчет неустойки неверно.

Учитывая, что работы выполнены и сданы по актам выполненных работ от 30.10.2018,срок начисления неустойки составляет с 11.09.2018 (день следующий за днем исполнения обязательств по договору) по  29.10.2019 (47 дней), и размер неустойки за указанный период согласно условиям договора составит 436 699,51 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 330, 404, 450, 452, 702, 715, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" неустойку в сумме 436.699 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.788 руб. 59 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АТ-СТРОЙГРУПП"  задолженность в сумме 2.359.880 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.799 руб.

В результате зачета встречных однородных требований:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" задолженность в сумме 1.923.180 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.010 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья            Е.А. Абрамова