Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2100/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис»

на решение от 18.02.2022

по делу № А04-8177/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Перта Евстафьевича Горы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелогорскРемСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 550 руб. 13 коп. (с учетом уточнений),

третьи лица: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Перта Евстафьевича Горы (далее – истец, МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Белогорскремстройсервис») о взыскании 110 550 руб. 13 коп. неустойки (пени) согласно пункту 6.3.2. муниципального контракта № 0123600001521000018-2021 от 07.06.2021 за период с 23.07.2021 по 06.09.2021. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

По заявлению ответчика 18.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ненадлежащим образом составленная и предоставленная истцом ответчику техническая (рабочая) документация, многочисленные пересогласования, отсутствие содействия и заинтересованности истца в решении вопросов без которых невозможно было начать и как следствие окончить работы в срок (неисполнении со стороны истца встречного обязательства), наличия непредотвратимых обстоятельств, а также обстоятельств непреодолимой силы привело к тому, что ООО «Белогорскремстройсервис» не имел возможности выполнить работ в установленный контрактом срок, а следовательно ответчик не может считаться просрочившим сроки взятого на себя обязательства

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 24.05.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представлен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы при том, что заявителем было подано соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12).

Признав причины пропуска срока уважительными и установив, что не истек, предусмотренный статьей 259 АПК РФ срок, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на обжалование судебного акта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогового открытого конкурса в электронной форме № 0123600001521000018 от 19.05.2021 между МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы (заказчик) и ООО «Белогорскремстройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МОАУ СОШ с. Светиловки» № 0123600001521000018-2021 от 07.06.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли МОАУ СОШ с. Светиловки в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), имеющей заключение ГКУ АО «Строитель» в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, Графиком выполнения работ (Приложение № 3) (далее - работы) и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее – материалы, изделия, оборудование), определяются в сметной документации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения работ – 676835, 

<

...> (пункт 1.3. контракта).

Подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиям миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ (пункт 1.5. контракта).

Подрядчик тщательно изучил сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информации. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работ по контракту (пункт1.6. контракта).

Цена контракта составляет 11 091 987 руб., без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В случае если контракт заключается с лицами, не являющимся в соответствии с законодательством о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), Графиком выполнения работ (приложение № 3)

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: в течение 45 календарных дней (пункт 3.1. контракта).

Дата начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения работ (приложение № 3), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.3. контракта).

Датой передачи результата работ заказчику считается дата подписания Акта законченного строительством объекта (приложение № 4) (пункт 3.4. контракта).

Права и обязанности сторон определены разделом 4. контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), Графиком выполнения работ (приложение № 3), и в срок, предусмотренный контрактом, сдать результат работ заказчику. Все изменения по сметной документации, в том числе замена материалов, оборудования, предусмотренных сметной документацией, возможна только по согласованию с заказчиком, но в пределах общей стоимости контракта. При этом замена материала, конструктивных решений допускается по согласованию с организацией, осуществляющей строительный контроль и заказчиком (пункт 4.1.2. контракта).

Замена оборудования, материалов, изделий и конструкций допустима только с письменного согласования с заказчиком, при условии, что предлагаемые подрядчиком для замены оборудование, материалы, изделия и конструкции имеют улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойств по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в сметной документации). При этом, согласование такой замены не влияет на сроки выполнения работ по контракту, не влечет увеличение стоимости контракта (пункт 4.1.5. контракта).

По завершению выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), счет (счет – фактуру), а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 контракта (пункт 5.1. контракта).

По итогам приемки работ, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания приемки, представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и одни экземпляр подписанного заказчиком акта направляется подрядчику либо в то же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям контракта (пункт 5.3. контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонам, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 8.1. контракта).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения (пункт 8.3. контракта).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Амурской области (пункт 8.4. договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1. контракта).

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.2. контракта).

В приложении к контракту указан график выполнения работ, согласно которому срок окончания работ является 22.07.2021.

При этом судом принято во внимание, что корректировки по срокам выполнения работ в контракт не вносилось.

23.08.2021 комиссия изучив представленные ответчиком результаты исполнения данного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли приняла решение (заключение экспертизы результатов исполнения контракта № 1), что по состоянию на 23.08.2021 работы выполнены не в полном объеме(выполнение 70 %) и не подлежит приемке: погрузочные работы при перевозке мусора строительного не выполнены; работы по демонтажу и установке оконных блоков (выполнение 50 %); демонтажные работы по разборке покрытия, демонтажу выравнивающих стяжек, демонтажу разуклонки из керамзита, монтажные работы по устройству пароизоляции, утеплению покрытий плитами, устройству уклонообразующего слоя из керамзита, устройству стяжки, устройство плоских однослойных кровельных из ПВХ мембран в объеме 274,704 кв.м. (выполнение 0 %); монтажные работы по устройству пароизоляции, утеплению покрытий плитами, устройству уклонообразующего слоя из керамзита, устройству стяжки, устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран в объеме 254,705 кв.м. (выполнение 60 %); монтажные работы по устройству покрытий парапета, свесов из листовой оцинкованной стали в объеме 614,42 кв.м. (выполнение 0 %); монтажные работы по устройству желобов, устройству колпаков над шахтами, работы по штукатурке вентиляционных шахт в объеме 544,752 кв.м. (выполнение 0 %).

В связи с нарушение ответчиком, как подрядчиком сроков выполнения работ истцом (заказчиком) 30.08.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта (решение Амурского УФАС России от 25.10.2021 по делу № РНП-28-101/2021, вступило в силу 13.10.2021).

В рамках строительного контроля ГКУ Амурской области «Строитель» были проверены и подтверждены работы на общую сумму 9 419 493 руб. (акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1-3 от 09.08.2021, №№ 4-8 от 15.09.2021).

Далее истец 24.08.2021 в адрес ответчика направил требование об уплате неустойки в виде пени за период с 23.07.2021 по 23.08.2021 в размере 76 904 руб. 44 коп., за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В последующем ответчик представил истцу акт законченного строительством объекта от 07.09.2021 № 1 на сумму 11 091 987 руб.

15.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить договорную неустойку, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, cрок выполнения работ согласован сторонами – 45 дней с момента заключения государственного контракта, т.е. до 22.07.2021.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акт законченного строительством объекта от 07.09.2021 № 1, подтверждающие исполнение работ с просрочкой.

По материалам дела установлено, что работы переданы истцу с нарушением установленного пунктом 3.1. контракта срока, т.е. за сроком окончания работ (22.07.2021).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта в предусмотренный договором срок истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3.1. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 9.10. контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 9.10. контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.2. контракта).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, апелляционная коллегия полагает правомерным привлечение ответчика к ответственности за допущенную просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 6.3.2. муниципального контракта № 0123600001521000018-2021 от 07.06.2021 за период с 23.07.2021 по 06.09.2021.

Согласно расчету истца, неустойка составила 110 550 руб. 13 коп. (с учетом уточнений).

Расчет задолженности, принятый судом, апелляционной коллегией проверен и признается верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не заявлено.

Установленная в контракте неустойка не превышает установленный размер по Закону № 44-ФЗ.

Ответчик ходатайство о её уменьшении по статье 333 ГК РФ не заявил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт в жалобе указывает, что истцом была предоставлена ненадлежащим образом составленная техническая документация, многочисленные пересогласования, отсутствие заинтересованности со стороны в решении вопросов, а также непредвиденные обстоятельства, препятствовали подрядчику в выполнении работ в установленный срок, в связи с чем общество не считается просрочившим. 

Отклоняя указанные доводы апелляционный суд основывается на следующем.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный срок с обоснованием причин, в том числе с указанием на длительное согласование рабочей документации, а также приостанавливал выполнение работ по контракту до получения указаний от заказчика.

При этом судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на условия контракта.

Так, согласно пункту 1.5. контракта подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилам пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиям миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо мот повлиять) на выполнение работ.

Подрядчик тщательно изучил сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (пункт 1.6. контракта).

Также в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № l), сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, сдать результат работ заказчику. Все изменения по сметной документации, в том числе замена материалов, оборудования, предусмотренных сметной документацией, возможна только по согласованию с заказчиком, но в пределах общей стоимости контракта. При этом замена материала, конструктивных решений допускается по согласованию с организацией, осуществляющей строительный контроль и заказчиком; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, энергоэффективности, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Замена оборудования, материалов, изделий и конструкций допустима только с письменного согласования с заказчиком, при условии, что предлагаемые подрядчиком для замены оборудование, материалы, изделия и конструкции имеют улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в сметной документации. При этом, согласование такой замены не влияет на сроки выполнения работ по контракту, не влечет увеличение стоимости контракта.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого контракта, предоставляет возможность отказа от его заключения. Вместе с тем ООО «Адепт-Проект», являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Стороны, подписав спорный контракт, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления порядка и сроков выполнения работ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, обществом не представлено. При заключении контракта ответчик возражений относительно каких-либо его условий не заявлял.

Таким образом, оценивая с позиции статьи 421 ГК РФ условия спорного контракта, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и разумности установленного в нем срока выполнения работ.

Исходя из изложенного, недоказанным является отсутствие вины ООО «Белогорскремстройсервис» в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту и наличие оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенные нарушения и снижения размера такой ответственности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы, суд первой инстанции принял правомерное решение.

То обстоятельство, что в судебном акте суда первой инстанции не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2022 (резолютивная часть решения вынесена 30.12.2021) по делу № А04-8177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      А.И. Воронцов