АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16168/2023

02 февраля 2024 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 152 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 2 076 руб. 43 коп. пени, 15 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 221 руб. 50 коп. почтовых расходов, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2(доверенность, паспорт, диплом),    

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (далее – ООО «Алт Авто Партс», истец) обратилось с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – ООО «Автогарант», ответчик) о взыскании 4 152 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 2 076 руб. 43 коп. пени, 15 000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 221 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору №459.АП от 04.12.2021 и обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

  Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.12.2021 между ООО «Алт Авто Партс» (Поставщик) и ООО «Автогарант» (Покупатель) заключен договор поставки №459.АП, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром по договору являются агрегаты, запасные части, материалы, аксессуары, расходные  и смазочные материалы необходимые в ходе эксплуатации и ремонта автотранспортных средств (далее  по тексту «товар»).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товаров, реализуемых в рамках договора, определяется исходя из цен поставщика, действующих на дату передачи товара покупателю (на дату отгрузки), то есть цен, установленных в одностороннем порядке поставщиком и указанных им в Прайс-листе. Оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, счет выставляется в рублях и передается покупателю после получения поставщиком письменного заказа от покупателя в течение 2-х рабочих дней с момента получения и согласования заказа (пункт 3.3 договора).  

Истец по универсальным передаточным документам №8627 от 13.07.2023, №8633 от 10.07.2023 передал ответчику товар на общую сумму 22 600 руб., товар получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью в товарных накладных.

Наличие непогашенной задолженности за поставленный товар в сумме 18 214 руб.  33 коп. на момент подачи иска явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 18 214 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №931 от 16.11.2023. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 4 152 руб. 87 коп.

Пунктом 3.6 договора сторонами предусмотрено, что товар, неоплаченный покупателем в указанный в п. 3.4 настоящего договора срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения срока его оплаты. При этом покупатель обязался уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день до дня полной оплаты полученного товара.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий договора, стороны согласовали поставку товара на условиях коммерческого кредита, что не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора, подлежат начислению с момента нарушения срока оплаты товара.

В связи с этим суд соглашается с начислением истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 25.07.2023.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 152 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 076 руб. 53 коп. неустойки за период с 25.07.2023 по 15.11.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.1 договора  за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ истец не заявлял.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает, что расчет составлен верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 076 руб. 43 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №23-ЮР, заключенный 23.08.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Алт авто партс» (заказчик).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер №23 от 23.08.2023 на сумму 15 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 05.10.2023 на сумму 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтверждены.

Согласно акту об оказании юридических услуг исполнитель оказал истцу следующую юридическую помощь: по изучению всех документов, анализу и подготовке письменной позиции; составление и направление претензии, составление искового заявления, сбор и предоставление в суд доказательств по делу; направление искового заявления ответчику и в суд.

Проанализировав представленный договор и акт об оказании юридических услуг, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и претензии ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом судебных расходов за направление искового заявления и претензии ответчику, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 221 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 4 152 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 076 руб. 43 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на представителя, 221 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова