ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241876/23-65-2723

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К. рассмотрев в общества с ограниченной ответственностью "Билет.Ру" (115184, 

<

...>, эт 3 пом I ком 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2016) третье лицо: акционерное общество "ТКП" (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 609 840 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 17.10.2023г.;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, по доверенности от 07.11.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Билет.Ру обратилось в Арбитрадный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1 609 840 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Билет.Ру» (Агент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субагент) 27.12.2016 года заключен субагентский договор №БРУ/026-16 (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство по продаже авиаперевозок на бланках строгой отчетности авиакомпаний, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. Договора Тарифы и льготы на продажу авиаперевозок, а так же правила их применения, бронирования и оформления устанавливают авиакомпании. Стороны договорились, что Субагент не будет передавать или каким-либо образом делегировать третьим лицам все или какую-нибудь часть своих функций и обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим Договором, без согласия Агента.

Согласно п. 3.1. Договора Субагент обязался производить продажу авиаперевозок в строгом соответствии с действующими правилами и условиями, регулирующими оформление перевозок, которые публикуются в тарифах, расписаниях, инструкциях и компьютерных извещениях.

В л. 3.9. Субагент обязался направлять Агенту в установленные сроки отчеты о продаже, выручку от продажи авиаперевозок и информацию по организации продажи авиаперевозок. Порядок расчетов и технология отчетности Субагента определяются Приложением № 1 к настоящему Договору.

В связи с техническими изменениями 05.10.2021 г. на имя Субагента была направлена ссылка для самостоятельного скачивания и переустановки программного обеспечения (дистрибутива) пульта № МКВР09 зарегистрированного терминала «Сирены», о чем свидетельствует скриншот электронного письма. С указанной даты Субагент (Ответчик) осуществлял продажи авиабилетов с пульта «Сирены» № МКВР09, что подтверждается заявками по работе с пультом и отчетами Субагента.

Сотрудниками авиакомпании EMIRATES (перевозчиком) 18.08.2023 года выявлены нарушения по оформлению (переоформлению) субагентом авиаперевозок, в частности (тариф взят меньше, чем нужен при переоформлении):

- по маршруту: Дубай – Мадрид 19.05.2023 г. на имя – ФИО4 и ФИО5 ущерб составил 860 346 руб. 00 коп. (из расчета 430 173 руб. 00 коп. за каждую перевозку);

- по маршруту Будапешт – Дубай 19.05.2023 на имя ФИО4 и ФИО5 ущерб составил 749 494 руб. (из расчета 374 747 руб. 00 коп. за каждую перевозку).

Общая сумма ущерба составила 1 609 840 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют файлы из системы «Сирена Трэвэл» и сопроводительное письмо – претензия, скриншот электронного письма запросами с разъяснением сути нарушения и ущерба.

В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае причинения Субагентом при продаже авиаперевозок документально установленного материального ущерба Агенту, Субагент полностью возмещает нанесенные Агенту убытки.

Согласно п. 3.1. Приложения № I к Договору Агент вправе выставлять финансовые претензии Субагенту в случае выявления финансовых претензий Агенту Перевозчиками по утраченным или оформленным Субагентом документам, а так же в случаях выявления Агентом нарушений условий настоящего Договора.

Таким образом, при исполнении обязательств по Договору Субагентом были допущены нарушения при переоформлении авиаперевозки (с эконом класса на бизнес класс), повлекшие причинение ущерба Агенту и Перевозчику в размере 1 609 840,00 руб.

Агент направил 28.09.2023 г. Субагенту претензию о возмещение ущерба. На претензию получен 16.10.2023 г. ответ, но сумма ущерба не погашена.

Как усматривается из ответа на претензию от 16.10.2023 г. Субагент (Ответчик) в нарушение п. 2.2. Договора передал без согласия Агента (Истца) функции допуска к пульту третьим лицам, что повлекло причинение вреда при переоформлении авиаперевозки (авиабилетов).

По мнению Истца, данные действия по передаче допуска к пульту третьим лицам содержат признаки вины Ответчика.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

При взаимоотношении Сторон по субагентскому договору №БРУ/026-16 от 27.12.2016 г. (далее по тексту - субагентское соглашение) идентификация Субагента (ИП ФИО1) осуществляется по номеру специализированного пульта, а не по IP адресу.

IP адрес по своей природе предполагает уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, т.е. код компьютера (ноутбука или иного устройства).

У Субагента может быть несколько устройств (компьютеров, ноутбуков), на его усмотрение, с которых он осуществляет свою деятельность, данный вопрос не относится к регламентации субагентского договора.

Следовательно, Агент (ООО «Билет.ру») не видит и не отслеживает IP адреса устройств, не видит и не знает, кто работает на другом конце интернет связи, идентификация Субагента и доступ к пульту осуществляется по заявке Субагента направленного с номера специализированного пульта.

Ответчик подменяет понятия в отзыве, мотивируя, что Истец (Агент) знал, что работает на пульте ее сестра.

В качестве доказательства представляет неопределенную переписку в мессенджере, которая по смыслу могла осуществляться уже по факту урегулирования претензии и возврата денежных средств.

При взаимоотношении Агента по субагентскому соглашению с Субагентом предполагается, что стороны добросовестно исполняют принятые на себя обязательства, а в соответствии с п. 2.2. субагентского соглашения Субагент не имел права передавать или каким образом делегировать третьим лицам все или часть своих функции и обязательств,

Агент не давал согласия Субагенту на передачу или делегирование полномочий (функций).

Описанные Субагентом в отзыве обстоятельства и цепочки передачи доступа к специализированному пульту третьим лицам свидетельствуют о наличии вины Ответчика и признании ее.

Относительно подачи заявления в полицию о совершении преступления это право каждой стороны, от которого Истец не отказывался. Ответчик обратился с заявлением, по которому отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, т.к. заявитель не является потерпевшим.

Истец предлагал Ответчику погасить задолженность перед Истцом и тогда Ответчик являлся бы потерпевшим, но данные предложения остались без ответа.

По доводам Ответчика о ненадлежащем контроле Агента за действиями Субагента, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и обязательственным отношениями между Сторонами.

Согласно п. 3.1. субагентского соглашения Субагент обязался производить  продажу авиаперевозок в строгом соответствии с действующими правилами и условиями, регулирующими оформление перевозок, которые публикуются в тарифах, расписаниях.  инструкциях и компьютерных извещениях.

В соответствии с п. 4.2. субагентского соглашения Агент (Истец) обязался проверять правильность применения тарифов и отчетов Субагента.

Фактически при переоформлении билетов не были нарушены правила применения тарифов, оформление произведено корректно и правильно, суть ущерба заключается в не поступлении денежных средств за данное переоформление.

А в отчете Субагент не указал (не отразил) данную операцию, т.е. ввел в заблуждение Агента.

Суд обращает внимания на то, что на основании ст. 3.9 субагентского соглашения именно Субагент оформляет и направляет Агенту отчеты о продаже, выручку от продажи авиаперевозок.

Поэтому утверждение субагента о том, что сам агент агент оформлял отчеты, а субагент их только подписывал – не соответствует действительности, поскольку противоречит условиям субагентского соглашения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, истцом понесены судебные расходы в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 40000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Билет.Ру» ущерб в размере 1 609 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 098 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                            А.Н. Бушкарев