Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2819/2020

г. Рязань

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623416900065; г. Рязань) 

третье лицо: ФИО3 (Рязанская область) 

о взыскании платы в счет возмещения вреда в сумме 121 181 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2020 (образование подтверждается дипломом №422 от 25.02.2019) в заседании 15.10.2020г.; в заседание 22.10.2020г. не явился;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 15.10.2020г. объявлялся перерыв до 22.10.2020г., о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено 22.10.2020г.,

установил:

областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы в счет возмещения вреда в сумме 121 181 руб.

Определением от 29.06.2020 суд привлек водителя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил  о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  судом  рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований. 

Ходатайство ответчика в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в качестве свидетеля ФИО3 судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что ФИО3 является лицом, участвующим в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

26.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Ман, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом - Шмитц, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: г. Димитровград - а/д "Ульяновск - Димитровград - Самара" Мулловка - Чердаклы - Мирный до г. Ульяновск - "Казань - Ульяновск - Ульяновск - Самара" (мостовой переход ч-з р. Волга) от а/д А151 "Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский - до а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" (пройденное расстояние 72,403 км (0,72403 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - приказ).

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным  автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 №211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог в соответствии Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 № 211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений.

Приказ от 27.02.2017 № 05-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi73.ru, build.ulgov.ru и в средствах массовой информации (газета "Ульяновская правда" от 28.02.2017 № 14). 

Согласно выписке  из ЕГРИП  основным видом деятельности ответчика является "49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства, принадлежащего ответчику, сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования   -   весов   ВА-15С-2М,   №   1982,   поверенных   07.11.2016г.,  свидетельство №082244/13-16 (л.д. 19).

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № 249 от 26.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси (л.д. 11).

Согласно акту ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по первой оси - фактическая масса - 6,220 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 1,220 тонны или 24%;  по второй оси - фактическая масса - 7,280 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 2,280 тонны или 46%;  по третьей оси - фактическая масса - 4,120 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 1,120 тонны или 37%,  по четвертой оси - фактическая масса - 4,320 тонн, допустимая - 3,000 тонн превышение - 1,320 тонны или 44%;  по пятой оси - фактическая масса - 4,280 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 1,280 тонны или 43%.

Размер  ущерба по акту № 249 от 26.04.2017г. составил сумму 121 181 руб.

Акт № 249 от 26.04.2017 года подписал водителем транспортного средства ФИО3 без возражений и замечаний.

Размер ущерба определен на основании постановления правительства Ульяновской области от 25.07.2008г. № 331-П (л.д. 20).

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию (исх.№16-ю от 23.01.2020г.) с требование уплатить сумму ущерба (л.д. 33-35).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В части 6 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого специального разрешения, а именно:  согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута транспортного средства;  возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, то выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации (часть 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Частью 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения размер вреда определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Согласно пункту 2 Правил №934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил №934 в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловестных грузов возложено на перевозчика.

Ответчик не представил суду специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ответчик оспаривает акт № 249 от 26.04.2017 года, ссылаясь на то, что в данном документе указан автомобиль МАН г.н. А11РВ 62, владельцем которого ответчик не является, кроме того в данный акт внесены исправления относительно транспортного средства и весов. Данные изменения внесены не известными лицами и не в присутствии водителя ФИО3  По мнению ответчика, в расчетном листе к данному акту указаны не достоверные данные. Кроме того, истцом, в материалы дела предоставлена товарная накладная №197 от 26.04.2017г., согласно которой водитель ФИО3 получил груз, поставщиком является АО "Дмитровградский автоагрегатный завод", грузополучателем является ООО "Форс". Из указанного документа не следует, что ФИО2, являвшийся собственником транспортного средства, был осведомлен о массе перевозимого груза и о временных ограничений движения транспортных средств в Ульяновской области.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, исходя  из следующего.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 №211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог в соответствии Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 №211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений.

Приказ от 27.02.2017 № 05-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi73.ru, build.ulgov.ru и в средствах массовой информации (газета "Ульяновская правда" от 28.02.2017 № 14), а также в компьютерных справочных правовых системах России Consultant.ru и base.garant.ru (л.д. 119-125, 127-131).

Согласно письму Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области аккаунт сайта build.ulgov.ru был приостановлен после 20.04.2020г. (л.д. 132).

С учетом изложенного, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, мог и должен был знать об установлении ограничений.

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что в  момент составления акта № 249 от 26.04.2017 года,  была допущена опечатка и указан государственный  номер А 11 РВ 62 (пропущена одна цифра), которая впоследствии была исправлена.

При этом на протоколе весового контроля (л.д. 12) на основании которого составляется указанный акт, государственный номер транспортного средства ответчика указан верно А 111 РВ 62.

Согласно пункту 2.13 распоряжения от 18.06.2012 № 103-р «... сотрудник ПВК имеет право сделать копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства,...» с согласия владельца ТС, водителя.

В момент составления акта водитель ФИО3 предоставил  свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение, товарную накладную (л.д. 14-15). 

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у кредитора.

Тяжеловесный груз - это груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.п. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок.

В акте № 249 от 26.04.2017 протяженность маршрута составляет 72,403 км. 

Протяженность маршрута ответчика рассчитана согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (л.д. 21-28).

Предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденные Приказом от 27.02.2017 №05-од.

Маршрут ответчика проходил  по дороге 73 252 ОП МЗ Н-002 (дорога "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский- "Казань-Буинск-Ульяновск") в Ульяновском районе протяженностью 2,749 км; далее по мосту "Президентский", дорога 73 ОП РЗ К-0001 протяженностью 16,667 км. На данном участке ограничение не вводилось. Далее по дороге 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара" в Чердаклинском районе протяженностью 40,954 км. Далее эта же дорога в Мелекесском районе протяженностью 28,700 км (с км 82,700 до км 54). 

Весь маршрут составил  2,749км + 40,954км + 28,700км = 72,403 км (0,72403 сот. км. - для формулы).

На разных участках автомобильных дорог вводились разные нагрузки на ось.

При расчете размера вреда по акту от 26.04.2017 № 249 учитывались предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденные Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области".

Участок № 1 - протяженностью 64,139 км:  дорога 73 252 ОП МЗ Н-002 (дорога "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский-"Казань-Буинск-Ульяновск") в Ульяновском районе протяженностью 2,749 км;  дорога 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара" в Чердаклинском районе протяженностью 32,69 км (с км 21,31 до км 54);  дорога 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара" в Мелекесском районе протяженностью 28,700 км (с км 54 до км 82,700).

Участок № 2 - протяженностью 8.264 км:  дорога 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара" в Чердаклинском районе протяженностью 8,264 км (с км 13,046 до км 21,31).

В материалах дела имеется подробный расчет ущерба по каждому участку дороги.

При составлении акта водитель возражений и замечаний по протяженности маршрута движения с указанием пройденного пути по автомобильным дорогам Ульяновской области, а также показаниям взвешивания, не заявлял, доказательств обратного не представлено.

Во исполнение положений своего Устава, истец заключает государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения Ульяновской области с подрядными организациями. Подрядные организации, в рамках исполнение государственных контрактов, осуществляют размещение дорожных знаков, 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" на автомобильных дорогах общего пользования Ульяновской области в соответствие с утвержденным Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, на которых вводятся меры по осуществлению временных ограничений движения транспортных средств и предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в период введения временного ограничения в весенний период с адресами установки дорожных знаков.

В материалы дела представлены журналы производства работ по районам Ульяновской области (л.д. 115-118, 126), в которых отражена информация о конкретных адресах, количестве, и дате установки дорожных знаков.

Согласно журналу производства работ в Ульяновском районе  временные дорожные знаки "3.12" были установлены 29.03.2017 на км 0+000 и 2+700 на дороге 73 252 ОП МЗ Н-002 (дорога "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский-"Казань-Буинск-Ульяиовск"). В Журнале производства работ кратко указано "р. Лаишевский км 0+000-2+700".

Из записей в журнале производства работ в Чердаклинском районе видно, что временные дорожные знаки "3.12" были установлены 31.03.2017 на км 13, км 21, км 28 и км 35 на дороге 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара". В журнале производства работ кратко указано "У-Д-С и км 13-21, км 21-28, км 28-35".

В соответствии с журналом производства работ в Мелекесском районе  временные дорожные знаки "3.12" были установлены 28.03.2017 на км 65. км 71, км 83 на дороге 73 ОП РЗ Р-178 "Ульяновск-Димитровград-Самара". В журнале производства работ кратко указано "а/дУДС (83,71,65)".

Истцом представлены внутренние акты, подтверждающие установку необходимых дорожных знаков на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (л.д. 80-81).

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства ответчика, зафиксирован в акте № 249 от 26.04.2017.

Кроме того, водитель ФИО3 не указал в акте об отсутствии на автодорогах соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

Судом установлено, что при оформлении акта № 249 от 26.04.2017 инженером весового контроля была допущена описка: не корректно указан номер весов. При внесении сведений в акт о весах  не до конца был исправил номер платформы весов - №1982.

По состоянию на 26.04.2017г. на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" км 3+762 км были установлены весы: ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. № 1916/2 поверенные 27.05.2016г., свидетельство № 035255/13-16 (л.д. 75 т.1). На стационарном пункте весового контроля "Левый берег" км 12+740 км были установлены весы: ВА-15С-2М, № 1982 поверенные 07.11.2016г., свидетельство № 082244/13-16 (л.д. 76).

Весовое оборудование, используемое  истцом поверено, в доказательство чего представлены указанные свидетельства о поверке (л.д. 75-76). 

Данная описка была исправлена, внесена соответствующая корректирующая запись.  Указанные сведения не влияют на подтвержденный факт проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам Ульяновской области с нарушением допустимых осевых параметров, на указанные в нем данные.

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте весового контроля принимается на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. На автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск - Самара" (идентификационный номер 73 ОП РЗ -0001) на выделенной полосе движения установлена система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2. Данная система предназначена для поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства в движении и обеспечивает измерение осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства.

Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, заводской номер № 328 (левый берег), поверенных 25.10.2016г., свидетельство № 079207/13-16, зафиксировала 26.04.2017 проезд автомашины МАН, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза. Копию свидетельства о поверке системы СДК.Ам-01-2-2 прилагаем.

На основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового контроля транспортных средств в движении (СДК.Ам-01-2-2) проводится весовой контроль путем поосного взвешивания транспортного средства. Проверка весовых параметров (контрольное взвешивание) осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Автомашина ответчика была взвешена в статическом режиме (п. 1 акта № 249 от 26.04.2017). И в этом же  пункте акта указано, что пост стационарный и установленное на нем весовое оборудование, модель, марка, дата поверки, ссылка на свидетельство о поверке.

Акт № 249 от 26.04.2017 был составлен в 20 час 10 минут, после того как системой дорожного контроля уже был зафиксирован факт превышения осевых нагрузок. После предварительных показаний, транспортное средство было направлено на контрольное взвешивание в статическом режиме. В Протокол весового контроля автоматически впечатывается дата и время осуществления весового контроля, модель весов и осевые нагрузки. Протокол весового контроля распечатывается в единственном экземпляре. На основании протокола составляется акт.

Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 и весы ВА-15С-2М зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений Госстандартом и допущены к применению в Российской Федерации.

В Акте № 249 от 26.04.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ОСЬ. Данное возможно, в результате неравномерного распределения груза или неисправности транспортного средства. Нарушения предельно допустимой массы транспортного средства не выявлено, поэтому значение Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, в формулу не подставляется и при подсчете ущерба не учитывается.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают:  допустимую массу транспортного средства и (или)  допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Постановлением № 272.

Предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период утверждены Приказом от 27.02.2017 № 05-од.

Отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Кроме того, масса груза ТС ответчика, указана без учета залитого в баки топлива. 

Распределение нагрузок между осями автомобиля в процессе передвижения постоянно меняется. Превышение осевой нагрузки зависит от дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески, с учетом конструкции которой, из-за неровного состояния полуприцепа, возможно происходит повышенное давление на задние оси. Неравномерное распределение нагрузки по осям может возникнуть вследствие разного давления в пневморессорах ведущего и поддерживающего мостов, за что отвечают настройки приборов и механизмов автопоезда, либо за счет возникшей несправности. Кроме того, при пневматической подвеске, правильная регулировка высоты уровня рамы также влияет на распределение нагрузок по осям.

Вместе с тем из акта, составленного на пункте весового контроля № 249 от 26.04.2017, следует превышение осевых нагрузок на оси транспортного средства. Показания данного акта ничем не опровергнуты.

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства для определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Из пояснений истца следует, что решение об остановке транспортного средства ответчика в целях осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте весового контроля принималось на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении СДК, расположенной на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск - Самара".

После того как система СДК предварительно показала, что транспортное средство ответчика имеет перегруз, оно было направлено на специальную стационарную площадку для контрольного взвешивания в статическом режиме.

По результатам контрольного взвешивания распечатывается протокол весового контроля в единственном экземпляре (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что в протокол весового контроля автоматически впечатывается дата и время осуществления весового контроля, модель весов и осевые нагрузки. С течением времени краска на протоколе весового контроля обесцвечивается, в связи с чем, истец не имел возможности предоставить в дело более читаемый вариант протокола. Технические данные весов ВА-15С-2М не позволяют впечатывать марку и госномер взвешиваемого транспортного средства и дату поверки весового оборудования в распечатку весовых параметров, поэтому после её распечатки инженер весового контроля от руки указывают марку и госномер автомашины и дату поверки весов "07.11.2016" (свидетельство о поверке весов № 082244/13-16). Данные с протокола весового контроля впечатываются в акт. Водитель транспортного средства при этом присутствует. В пункте 14 акта ставится подпись водителя о том, что он подтверждает приложение к акту распечатки весовых параметров (протокол весового контроля). Подпись водителя подтверждает указанные в нем весовые параметры и то, что транспортное средство ответчика проходило взвешивание в присутствии водителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт №  249 от 26.04.2017 года   составлен в соответствии с требованиями, установленным вышеуказанным порядком, в связи с чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Акт №  249 от 26.04.2017 года  в порядке административного судопроизводства ответчиком не оспорен, недействительным (незаконным) не признан.

Сведения, содержащиеся в акте, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи сертифицированного и поверенного оборудования, у суда не имеется.

Расчет размера вреда произведен истцом с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. 

Размер причиненного вреда судом проверен и признан правильным.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих его разрушению) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: - о нарушении своего права; - о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) следует, что  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности прерывается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт  17 постановления № 43).

Согласно почтовому конверту (л.д. 50) иск был направлен в суд 23.04.2020 года, соответственно  с 23.04.2020 течение срока исковой давности было прервано. Акт № 249 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось был составлен 26.04.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 121 181 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623416900065; г. Рязань) в пользу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск)  плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 121 181 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623416900065; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  4 635 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева