﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61525/2020

Дело № А65-1186/2019

г. Казань

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан – Олехнович А.М. (доверенность от 17.02.2020) и Беркиной А.М. (доверенность от 27.11.2019)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в части взыскания в пользу Гладышевой Светланы Валентиновны 15 494 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы

по делу № А65-1186/2019

по заявлению Гладышевой Светланы Валентиновны, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан об оспаривании решения, об обязании, третьи лица: Баранов М.В., ООО «Лиси Софт»

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Светлана Валентиновна (далее – Гладышева С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд», г. Казань (далее – ООО «Бренд», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС №18 по РТ, регистрирующий орган) с требованиями о признании недействительным решение регистрирующего органа от 25.05.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей от 05.06.2018 № 2181690795251, № 2181690795284 и № 2181690833597; обязании МИФНС № 18 по РТ внести в ЕГРЮЛ изменения о юридическом лице ООО «БРЕНД» в части изменения состава участников общества и смены исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС №18 по РТ от 25.05.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записей от 05.06.2018 № 2181690795251, № 2181690795284 и № 2181690833597 признано недействительным, суд обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице ООО «Бренд» и смене исполнительного органа.

С МИФНС №18 по РТ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, в пользу Гладышевой С.В., взыскано 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 494 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019  в части взыскания с МИФНС №18 по РТ в пользу Гладышевой С.В. расходов на проведение экспертизы, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2020 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 02.06.2020, по окончании которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме и удостоверяется подписью заявителя, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закон №129-ФЗ).

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ).

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закон №63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа, проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 в МИФНС №18 по РТ от ООО «БРЕНД» по электронным каналам связи были направлены документы с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице ООО «БРЕНД».

Все документы, представленные для государственной регистрации от ООО «БРЕНД» были направлены в регистрирующий орган по электронным каналам связи и содержали усиленную квалифицированную электронную подпись директора ООО «БРЕНД» - Гладышевой С.В.

Усиленная квалифицированная электронная подпись Гладышевой СВ. как директору ООО «БРЕНД» была выдана удостоверяющим центром - ООО «ЛИССИ-СОФТ».

Поскольку, представленные для государственной регистрации документы, содержали усиленную квалифицированную электронную подпись директора ООО «БРЕНД» - Гладышевой С.В., соответствующую требованиям действующего законодательства, у МИФНС №18 по РТ отсутствовали основания для принятия решения об отказе в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации от 05.06.2018 № 2181690795251, № 2181690795284 и № 2181690833597.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа от 25.05.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записей от 05.06.2018 № 2181690795251, № 2181690795284 и № 2181690833597, Гладышевой С.В. указано, что заявление в регистрирующий орган ей не подавалось, в ООО «Лиси-Софт» с целью изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи она не обращалась.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Гладышевой С.В., установлено, что она не обращалась в ООО «Лисси-Софт» с целью изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи, а равно не имела намерения подавать в регистрирующий орган заявления, по итогам которых приняты оспариваемые решения.

На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно признал решение МИФНС №18 по РТ от 25.05.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записей от 05.06.2018 № 2181690795251, № 2181690795284 и № 2181690833597 недействительными.

Судом также в пользу Гладышевой С.В. с МИФНС №18 по РТ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, взыскано 15 494 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае инспекции), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости взыскания с МИФНС №18 по РТ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, в пользу Гладышевой С.В., в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 15 494 руб., нельзя признать основанным на приведенных нормах права, регулирующих данные правоотношения.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в части взыскания в пользу Гладышевой Светланы Валентиновны 15 494 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по делу № А65-1186/2019 отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Г.А. Кормаков

Судьи									И.А. Хакимов

								         А.Н. Ольховиков