АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8836/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

14 июля 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем    ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности 01.03.2023 б/н                                              ФИО2., 

ответчика по доверенности 13.02.2023 №18                                         ФИО3,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Магистраль», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 535 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1630-22 от 08.08.2022, 47 330 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.05.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Магистраль» (далее – ООО «СТК Магистраль», истец) обратилось с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй», ответчик) о взыскании 1 535 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1630-22 от 08.08.2022, 47 330 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.05.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате транспортных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность по основному долгу признал, указал на ее полную оплату, размер процентов, подлежащий взысканию по расчету ответчика составляет 3 786 руб. 41 коп. за период с 15.05.2023 по 26.05.2023, размер судебных расходов просил снизить до 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной. 

Определением суда от 28.06.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 12.07.2023. 

Ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшении исковых требований, в связи с оплатой задолженности по основному долгу, истец просит взыскать с ответчика 51 116 руб. 55 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 26.05.2023, а также 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. 

Заявленное истцом ходатайство суд расценивает как отказ от иска в части взыскания основного долга. 

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 1 535 600 руб. долга подлежит прекращению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 26.05.2023 в размере 51 116 руб. 55 коп., суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4.6 договора №1630-22 от 08.08.2022 на оказание услуг за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора ориентировочная стоимость услуг составляет 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% . Оплата оказанных услуг производится на основании счетов-фактур за фактически отработанное время в течении 45 календарных дней в месяц, следующий за отчетным. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Поскольку срок оплаты по УПД №00000055 от 18.10.2022 наступил 15.12.2022, истцом верно определен период просрочки с 16.12.2022 по 26.05.2023 (день оплаты основного долга). 

По расчету ООО «СТК Магистраль» размер неустойки составил  51 116 руб. 55 коп. за период с 16.12.2022 по 26.05.2023, с применением ставки 7,5%. Расчет проверен судом, признан верным.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 02.05.2023, заключенного с ФИО2, чеком на оплату в размере 26 000 руб. 

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)). 

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях) с учетом категории рассмотренного спора (дело не относится к категории сложных), а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 22.03.2022 и 01.11.2022, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 26 000 руб. судебных издержек.

   При определении суммы судебных расходов судом принята во внимание также позиция ответчика, в которой указано, что за составление искового заявления размер расходов полагают обоснованными в сумме 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях – 10 000 руб. 

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о взыскании 1 535 600 руб. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СДС-Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Магистраль», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 116 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 660 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Магистраль», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 20 169 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.05.2023 №1197.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко