АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1731/2025

02.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (685000, 

<

...>, каб. 10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дакар»

о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении вернуть недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.07.2025

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованиями:

- расторгнуть договор № 10-24/ГКД передачи недвижимого имущества на хранение от 05.10.2024, заключенный между Истцом и Ответчиком.

- обязать Ответчика вернуть Истцу недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 49:09:030514:161, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 314,2 кв.м и земельный участок под домом, кад. № 49:09:030514:30.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 4000,00 руб. в день с 11 июня 2025, даты уведомления Ответчика Истцом о расторжении договора хранения по ст. 102 Закона о банкротстве, по день фактического возврата недвижимого имущества   Истцу (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 16.09.2025 № 159, от 17.09.20235 № 162 – л.д.50, 103-104, 114).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица  в заседание не явились, извещены. Согласно письменному отзыву на иск от 26.09.2025 третье лицо исковые требования поддерживает.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2024 по делу № А37-2623/2023 ООО ГК «Департамент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Определением от 10.01.2025 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец в иске, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве (дело № А37-2623/2023, вх. 26) была получена копия договора от 05.10.2024 № 10-24/ГКД передачи недвижимого имущества на хранение, заключенного ООО ГК «Департамент» в лице ген.директора ФИО4.(собственник) и ИП ФИО2 (хранитель) (л.д.11-13).

По акту передачи  от 05.10.2024 объекты хранения: здание – индивидуальный жилой дом, площадью 314,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:030514:161; земельный участок под объектом, площадью 1763 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:09:030514:30 были переданы хранителю (ответчику).

25.03.2025 конкурсный управляющий обратился к бывшему директору общества (заявление № 75) с требованием передать оригиналы документов, все имеющиеся ключи от дверей для доступа, включая    ключи    от    встроенных помещений, хозяйственных построек на территории объекта недвижимости:  индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 49:09:030514:161, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 314,2 кв. м, а также техническую документацию на   данный объект недвижимости. От бывшего директора общества получен ответ об отсутствии воли на исполнение требований о передаче имущества должника (письмо №55).

28.04.2025 управляющий письмом № 100 повторно обратился к ФИО5 передать конкурсному управляющему оригиналы документов, сведения в отношении имущества должника, все имеющиеся ключи от дверей для доступа, включая ключи от встроенных помещений, хозяйственных построек на территории объекта недвижимости. Обращение управляющего оставлено без ответа и удовлетворения.

11.06.2025 письмом № 116 конкурсный управляющий уведомил ИП ФИО2 (хранитель) об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором уведомил хранителя о расторжении договора от 05.10.2024 №10-24/ГКД передачи недвижимого имущества на хранение. 15.06.2025 письмом № 15/1 ответчик ответил отказом на уведомление конкурсного управляющего (л.д.18-19).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 47 ГК РФ, условиями договора.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В удовлетворении требования о расторжении договора передачи недвижимого имущества на хранение от 05.10.2024 № 10-24/ГКД истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

Направив односторонний отказ от исполнения договора, конкурный управляющий по сути, реализовал право, предоставленное статьей 904 ГК РФ, которой оговорена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Данная норма закона подтверждает право на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его дальнейшего исполнения со стороны поклажедателя, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора у суда отсутствуют.

Далее, в соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов должника.

Продажа имущества должника должна производиться конкурсным управляющим после проведения его инвентаризации и оценки в порядке, сроки и на условиях, утвержденных собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.

Как следует из материалов дела, имущество, переданное по спорному договору, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.96-97).

Учитывая изложенное, суд признает требования об обязании ответчика передать истцу имущество, полученное по договору передачи недвижимого имущества на хранение от 05.10.2024 № 10-24/ГКД, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с 11.06.2025 до даты фактического возврата имущества истцу в размере 4000,00 рублей за каждый день также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

С даты уведомления о расторжении договора хранения и по настоящее время не имеется правовых оснований для удержания имущества истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Денежные средства, сбереженные ответчиком, полученные в результате пользования спорным помещением без правовых оснований являются неосновательным обогащением ответчика.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании решения Магаданского городского суда от 01.08.2025 по делу № 2-2270/2025 по иску ООО ГК «Департамент» к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, которым было установлено, что спорное имущество было передано ООО ГК «Департамент» ФИО6 в аренду с 01.05.2021, размер ежемесячной арендной платы  составляет 120 000,00 рублей (л.д.105-107).

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4000,00 рублей в день до даты фактического возврата спорного имущества истцу подлежит удовлетворению.

При этом в силу положений статьи 191 ГК РФ данное взыскание следует производить, начиная с 12.06.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 100 000,00 рублей (2 неимущественных требования х 50 000,00 рублей). Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований госпошлина с удовлетворенной части требований в размере 50 000,00 рублей подлежит отнесению на ответчика, с отказанной части в размере 50 000,00 рублей – на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении требования о расторжении договора от 05.10.2024 № 1-24/ГКД  истцу отказать.

2.      Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), незамедлительно вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 по акту приема-передачи недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 49:09:030514:161, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 314,2 кв.м и земельный участок под домом, площадью 1763 кв.м, кадастровый номер № 49:09:030514:30. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 4000,00 рублей в день, начиная с 12.06.2025 по день фактического возврата истцу недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 49:09:030514:161,  земельный участок под домом, кадастровый номер № 49:09:030514:30. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

4.      Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

5.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

6.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    Дьячкова Э.Л.