АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

17.07.2023

 

             Дело № А54-1486/2021

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             10.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              17.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Ипатова А.Н.         

 

 от лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены                                                                                          надлежаще

     

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А54-1486/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЭКС» (далее – должник, ООО «РЕМТЭКС») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму                    1 958 761 рубле 67 копеек и 32 580 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2020 по делу №А54-1261/2020).

Определением суда от 09.03.2021 заявление ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 27.01.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «РЕМТЭКС», временным управляющим ООО «РЕМТЭКС» утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 29.03.2022 ООО «РЕМТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2 (сын соучредителя должника ФИО5, к которому в настоящее время конкурсным управляющим предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности) 14.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об оставлении заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения, об отмене наложенных в рамках рассмотрения заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» обеспечительных мер, о применении последствий прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.01.2023 заявление ФИО2 об отмене наложенных в рамках рассмотрения заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023    в удовлетворении заявления ФИО2 об оставлении заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения и о применении последствий прекращения производства по делу о банкротстве отказано

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции кассатор ссылается на отсутствие доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве должника. Считает, что сообщение № 05918346 от 25.01.2021 размещено физическим лицом, неуполномоченным на осуществление каких-либо действий в интересах третьих лиц. Полагает, что на момент подачи заявления у кредитора отсутствовало право на совершение указанного процессуального действия, а допущенное нарушение, применительно к дате подачи заявления, носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, должно быть приложено доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, в том числе и самого должника, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Суды двух инстанций применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установили, что датой обращения ООО «Стройинжиниринг» в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремтэкс» является 24.02.2021 (согласно штампу на конверте).

Учитывая, что сообщение № 05918346 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «РЕМТЭКС» несостоятельным (банкротом) опубликовано 25.01.2021, следовательно, указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок кредитором не нарушен.

Применительно к пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве суды установили, что  решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 о признании ООО «РЕМТЭКС» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Указанные в статье 148 АПК РФ и статье 57 Закона о банкротстве обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Довод ФИО5 о том, что сообщение № 05918346 от 25.01.2021 размещено физическим лицом, неуполномоченным на осуществление каких-либо действий в интересах третьих лиц, отклонен судом правомерно.

Как следует из текста сообщения № 05918346 от 25.01.2021 лицом, намеревающимся обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «РЭМТЭКС» банкротом является ООО «Строй-Инжиниринг».

Закон о банкротстве не содержит обязательное указание на то, что публикатором сообщения должно являться лицо, которое впоследствии обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Таким образом, несмотря на то, что в качестве публикатора указано иное лицо (ФИО6), кредитором соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку из текста сообщения усматривается воля именно кредитора - ООО «Строй-Инжиниринг» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕМТЭКС» без рассмотрения, равно как и для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «РЕМТЭКС», и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО5

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А54-1486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ипатов 

 

                                                                                                                    ФИО1