АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-27271/2016 «20» января 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 Полный текст решения изготовлен 20.01.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  

рассмотрев дело по иску ООО «Гранд Т» (119119, г. Москва, Ленинский пр-т, 42, корп. 1- 2-3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ООО «ТИТАН-2» (350047, 

<

...>, оф. 206-207 ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 58 338 руб., в том числе 56 784,80 руб. неосновательного обогащения,  1 553,20 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных  издержек  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: ФИО2, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Т» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «ТИТАН-2» о взыскании 58 338 руб., в том числе 56 784,80 руб.  неосновательного обогащения, 1 553,20 руб. процентов, а также судебных расходов по  оплате госпошлины и судебных издержек.  

Суд заслушал объяснения представителей сторон. 

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.  

Заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать проценты 2 401,22  руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  Истец возражал против ходатайства об отложении судебного заседания.  

Судом ходатайство оставлено открытым. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2017, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.  

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. 

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.  Заявил ходатайство об истребовании документов от истца.  

Истец возражал против ходатайства об истребовании документов.  Судом ходатайство оставлено открытым.  

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 17.01.2017, на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  отказано, поскольку сторонами представлены доказательства по делу.  

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу судом  отказано.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства, ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств в порядке статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом дана оценка  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Таким образом, ходатайство об истребовании доказательства подлежит  удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве  обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования  соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего дела. Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в  удовлетворении такого ходатайства.  

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела  с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, суд отклоняет данное ходатайство.  

Сторонами мировое соглашение не заключено. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года между сторонами заключен  устный договор на оказание услуг по ремонту напольной плитки в ТРК «Мега» по адресу:  

<

...> согласно которому Ответчик обязывался за плату  организовать выполнение ремонтных работ напольной плитки, а Истец обязывался  оплатить и принять оказанные Ответчиком услуги.  

14 апреля 2016 года Ответчик выставил Истцу счет на авансовую оплату указанных  работ.  

19 апреля 2016 Истец произвел оплату указанного счета, что подтверждается  платежным поручением № 801 от 19.04.2016.  

По факту оплаты ООО «Титан-2» уведомлено электронным письмом от 19.04.2016.  ООО «Гранд Т» просило предоставить все отчетные документы по факту проведения  работ.  

Письмо осталось без ответа. 

В адрес ООО «Титан-2» отправлено повторное электронное письмо с просьбой  проинформировать ООО «Гранд Т» о ходе проведения работ по ремонту поврежденной  плитки.  

ООО «Гранд Т» направило представителя, ФИО3, в ТРК  «Мега» г.Казань, для личного осмотра и фиксации факта проведения указанных работ.  

Однако работы по ремонту плитки на момент 22 апреля 2016 не начинались, что  подтверждается фотографиями.  

25 апреля 2016 года представители ООО «Гранд Т» повторно зафиксировали факт  отсутствия проведения каких либо работ по ремонту плитки.  

27 апреля 2016 в адрес ООО «Титан-2» отправлено очередное электронное письмо  с просьбой проинформировать о сроках проведения ремонтных работ, которое осталось  без ответа.  

10 мая 2016 истец обратился с претензионным письмом, в котором просил  осуществить возврат стоимости оплаченных услуг, в размере 56 784 руб., 80 коп., данное  письмо было возвращено с пометкой «истек срок хранения».  

22 июня 2016 года истец отправил повторное претензионное письмо с просьбой  вернуть оплаченную ранее сумму.  

Данное письмо находится в отделении связи в ожидании получателя, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).  

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ  подрядчиком.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает  обязанность заказчика оплатить выполненные работы.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что наряду с двусторонним актом передачи  работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть  односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и  необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.  

Стороны не отрицали, что акты не подписаны. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не доказал ни факт, ни объем выполненных работ. 

Акты, подписанные с третьими лицами, не подтверждают факт передачи  результата работ истцу.  

Обязанность по оплате выполненных работ наступает после передачи результата  работ.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены,  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Работы в установленный договором срок подрядчиком не выполнены, заказчик  уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи  с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.  

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе  во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не  вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить  подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком  в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить  исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения  убытков (пункт 3 названной статьи). В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Таким образом, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по  выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по  основаниям, установленным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает,  что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного  приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в  форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы  приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.  

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного  обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого  имущества.  

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права".  Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам  кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в  том числе имущественные права и услуги.  

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм  главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью  может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно  позволяющее ему использовать имущество.  

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить  реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало  гражданского правоотношения.  

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных  обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного  обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и  корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное  обогащение.  

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как:  отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в  котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую  ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие  факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также  размер такого сбережения.  

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"  разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного  обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

Ответчиком не оспорен факт получения аванса. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;  

задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства,  делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами,  заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле,  знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по  делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами,  предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица,  участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в  электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке,  установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик  не принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и  до настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил  взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о  взыскании в размере 56 784,80 руб. - удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании 2 401,22 руб. процентов, представлен расчет.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно,  прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Проценты в сумме 2 401,22 руб. подлежат взысканию. 

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь  кредитора – истца.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  

принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и  кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82).  

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по  его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах").  

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на  оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ  от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его  убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в  возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N  100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает  понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на  себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию  с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены.  

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  

статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение  Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О).  

Судом учтен объем и сложность выполненной работы, наличие проведенных  заседаний.  

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности  понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд  должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа  справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов.  Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя  доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу  которой был вынесен судебный акт. Определение размера взыскиваемых расходов зависит  от наличия доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются  разумными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу N  А53-4159/2013).  

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является  произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по  нему процессуальных действий.  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.01.2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую  позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо  оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях  наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть  право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности  действий участников спора. Из материалов дела не следует злоупотребление правом со  

стороны истца, напротив реализация этого права была соответствующего объема и в  рамках действующего законодательства.  

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги регулируют  минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию  "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать  всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также  минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на  соответствующие услуги (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.03.2012 N 16067/11).  

При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут  быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с  учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других  показателей.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на  оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных  расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  

которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК  РФ). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные  лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения  дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой  отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с  рассмотрением жалобы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" ).  

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 30 000 руб.,  в остальной части судом отказано.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания –  отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу –  отказать.  

Взыскать с ООО «ТИТАН-2» в пользу ООО «Гранд Т» 59 186,02 руб., в том числе  56 784,80 руб. неосновательного обогащения, 2 401,22 руб. процентов; а также 2 367 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. судебных издержек.  

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Выдать ООО «Гранд Т» справку на возврат из Федерального бюджета Российской  Федерации государственной пошлины в размере 1 883 руб., уплаченной платёжным  поручением № 908 от 19.07.2016.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Г. Поздняков