АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11736/2023 

 

Дата принятия решения –  18 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании зачета встречных требований недействительным, о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 63 552 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РАИ», ФИО1

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г., диплом представлен; 

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023г., диплом представлен; 

от третьих лиц – не явились, извещены;   

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано", г.Казань о признании зачета встречных требований недействительным, о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 63 552 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «РАИ», ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022г. между ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (заказчик, ответчик) и ООО «AC-Tрак» (исполнитель, истец) заключен договор перевозки груза, согласно которому исполнитель обязан принимать предварительные заявки заказчика на перевозку груза, производить расчет стоимости перевозок, своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для выполнения перевозки грузов, обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами, обеспечить перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, заказчик обязуется обеспечивать получение груза в месте его выгрузки, производить расчеты с исполнителем.

Согласно п.4.1 договора подавая письменную заявку, заказчик берет на себя обязательство предоставить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней и загрузить его, оформить все необходимые для перевозки документы.

В силу п.5.7 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем:

- в  случае  утраты   или   недостачи   груза   в   размере  стоимости  утраченного или недостающего груза;

-  в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости;

- в   случае   утраты   груза, сданного   к     перевозке   с   объявлением     его   ценности   в   размере объявленной стоимости груза.

Пунктом 7.2 стороны предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ.

Согласно условиям дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, транспортное средство должно быть исправным    и обеспечивать сохранность груза при нормальных условиях перевозки:     

- иметь исправное техническое состояние в соответствии с действующими требованиями, правилами и нормами,

- кузов, прицеп или полуприцеп автомобиля должны обеспечивать защиту груза от попадания в него атмосферных осадков;

- в кузове, прицепе или полуприцепе автомобиля не допускается присутствие посторонних предметов, которые могут нанести грузу механические повреждения, являться потенциальным источником загрязнения груза или могут придать грузу посторонний запах;         

- во внутреннем пространстве кузова, прицепа или полуприцепа автомобиля не допускается наличие мусора, постороннего запаха,  которые могут потенциальным  источником загрязнения  или придать грузу посторонний запах;

- пол кузова, прицепа или полуприцепа автомобиля должен быть ровным;

- пол и боковые поверхности кузова, прицепа или полуприцепа автомобиля не должны, иметь выступающих частей, которые могут повредить груз;

- иметь в наличии санитарный паспорт.

Истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) подписали заказ №+1557504 от 22.08.2022 08:56, согласно которому заказчик обязался перевезти груз аднезивы (бессольвент) 17,15т по маршруту г.Краснодар-г.Казань, 22.08.2022-23.08.2022, габариты 0,8*1*1,2, количество мест 28, способ погрузки задний, груз неопасный. Водитель ФИО1, а/м Мерседес В293ХК/16, ВЕ0091/16, стоимость перевозки 74 583,33 (89 500 руб. с НДС).

В заявке отражено, что водитель прошел инструктаж по требованиям пищевой безопасности, указано на необходимость наличия ремней и конструктивной возможности кузова для фиксации груза во время транспортировки (л.д.19).

ООО «ACT» (далее по тексту - Перевозчик) осуществляло перевозку груза - клей Laminal на склад грузополучателя - ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», 

<

...>.

На основании акта о повреждении груза от 26.08.2022г., в связи с обнаружением разгерметизации бочки с клеем, ответчик, ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» письмом от 19.10.2022г., в одностороннем порядке произвел зачет обязательства по оплате суммы вознаграждения за перевозки, встречным обязательством ООО «ACT» о возмещении суммы ущерба в размере 63 552 рубля.

Транспортная накладная от 22.08.2022 содержит отметку о составлении акта в соответствующем разделе.

В  претензии  исх. №56 от 08.02.2023г.  в связи с отсутствием  вины перевозчика поврежденный груз, ООО «ACT» выразило свое несогласие на проведение зачета и просило отменить зачет, а также оплатить перевозку по заявке №1557504 от 22.08.2022г. в размере 63 552 py6.

Истец указал, что транспортное средство прибыло к грузополучателю в согласованный сторонами срок в  исправном состоянии, с исправным тентом, шнуровкой, без повреждений транспортного запорных устройств, увязочных (крепежных, фиксирующих) устройств и механизмов.

Согласно акту о повреждении груза от 26.08.2022г. в пункте выгрузки было обнаружена разгерметизация бочки - бочка с клеем Laminal была продырявлена.

Груз был загружен механическим погрузчиком и закреплен внутри контейнера силами грузоотправителя - ООО «РАИ» г. Краснодар, ул. Круговая, д. 44. Деревянные палеты с грузом были обёрнуты неплотной стрейч- пленкой, груз с поддонами закреплен не был. При перевозке груз какому-либо давлению не подвергался, указывает истец в исковом заявлении.

В соответствии с п.6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Также именно ненадлежащая упаковка и неразумная фиксация груза, а именно: ширина палета меньше ширины бочек, привели к повреждению груза, по мнению истца.

В соответствии с п. 5.4. ГОСТ 6247- 79 от 01.01.1980 года транспортирование бочек производят всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки, действующими на транспорте каждого вида. Транспортирование бочек пакетами — по правилам перевозки грузов, утвержденным соответствующими ведомствами. В транспортных средствах бочки устанавливают вертикально в несколько ярусов. Для заполнения железнодорожных вагонов до полной вместимости допускается в верхнем ярусе располагать бочки горизонтально. Размещение бочек должно исключать их падение во время транспортирования. При транспортировании бочек на дальние расстояния (св. 800 км) между ярусами бочек должны устанавливаться деревянные прокладки сечением не менее 2 х 10 см.

Учитывая характер повреждения груза, истец утверждает, что грузоотправитель в нарушении ст. 10 Устава автомобильного транспорта не подготовил груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, следовательно, вины перевозчика нет.

Истец считает, что повреждения груза были получены по причине неисполнения грузоотправителем своих обязательств, прямо предусмотренных нормами Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. №259-ФЗ.

Таким образом, истец указал, что он не может нести ответственность за повреждение груза, которое произошло не по вине перевозчика.

ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» письмами исх. №594 от 21.11.2022г., №94 от 06.02.2023г. отказало в отмене произведенного зачета требований.

Основанием для проведения зачета, по мнению ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», явилось возмещение ущерба за поврежденный груз.

Истец полагает, что вина перевозчика за поврежденный груз не установлена, соответственно не является бесспорной, в связи с чем правовые основания зачета являются ничтожными, как и ссылки на нормы права, судебную практику, указанные ответчиком письмах.

Более того, ставится под сомнение подготовка, упакованность и затаренность груза соответствию стандартам и техническим условиям на груз, тару. Так как одним из видов деятельности ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» является «производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки», соответственно, обладающее практическим опытом в области отправления подобного вида груза и погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, в таком случае грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечит безопасность его перевозки и сохранность груза.

Истец считает, что действия ответчика, подпадают под статью 10 ГК РФ, которая устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Ответчик понимая, что ему предоставлена возможность производить оплату с отсрочкой платежа, действуя недобросовестно, злоупотребляя правами, произвел взаимозачет однородных требований на указанную выше сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании зачета встречных требований недействительным, о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 63 552 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, а также расчет убытков (стоимости поврежденного сырья): стоимость 1 л поврежденного сырья клей Laminal Hardener SF 1401 H позиция №2 в УПД №487 от 22.08.2022 без учета НДС составляет 264,80 руб., с учетом НДС 317,76 руб. Во время перевозки было повреждено 200 литров сырья, 200*317,76=63 552 руб.

Ответчик приложил копию УПД №487 от 22.08.2022г.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что 26.08.2022 г. по прибытию в пункт назначения, водителем и ответчиком произошло вскрытие автомобиля. При выгрузке обнаружилось, что одна из бочек с клеем Laminal SF 140111 дырявая, из нее вытекал клей. Для фиксации факта повреждения груза Истцом и Ответчиком был составлен акт о повреждении груза от 26.08.2022 г.

Акт составлен ответчиком       в       день обнаружения обстоятельств и оформлен в соответствии с п. 82, 83 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Поскольку на момент предъявления требований истец имел требования к ответчику об оплате задолженности по заключенному сторонами договору перевозки грузов, ответчик заявил о зачете обязательства по оплате суммы вознаграждения за перевозки, встречным обязательством истца о возмещении суммы ущерба в размере 63 552 рублей.

При проведении зачета ответчик воспользовался правом, прямо предусмотренным ст. 410 ГК РФ. Обстоятельства,        не допускающие проведение зачета, согласно ст. 411 Гражданского кодекса РФ, в отношениях между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик пояснил, что при повреждении груза винаперевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать обстоятельства, которые он не       мог      объективно предвидеть и устранение которых от него не зависело. В настоящий момент истцом не предоставлены доказательства, что повреждение  груза произошло            вследствие обстоятельств, на которые истец никаким образом не мог повлиять и которые произошли не по его вине.

Истец не отказался от осуществления перевозки, более того, при погрузке истцом не были заявлены требований об устранении порядка          погрузки        в транспортной средство и его фиксации, груз был принят без каких-либо замечаний к упаковке и неразумной фиксации груза, что дает основания полагать, что на момент принятия груза, нарушения отсутствовали.

В           подписанной транспортной накладной не содержатся какие-либо отметки и оговорки. Следовательно, принимая груз      , подписывая транспортную накладную, истец подтвердил, что груз передан    для    дальнейшей перевозки    в    надлежащем виде

Доводы истца о том, что у него       отсутствуют специальные знания о том, каким образом должны быть погружены бочки с клеем, а также о том, что ответчик обладает практическим опытом      в            области отправления           подобного груза, являются несостоятельными.

Ответчик  не   имеет своего автопарка и не осуществляет перевозки     груза     своими силами, следовательно, какими-либо специальными знаниями в такой области не обладает. Заключая договоры на оказание транспортных      услуг, ответчикявляется заказчиком услуг. Истец же является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должен обладать необходимым        объемом знаний для осуществления принятых   на себя обязательств.

В транспортной заявке № 1557504 от 22.08.2022 г. был указан тип и вид перевозимого груза. Принимая и подписывая заявку, истец обязан был проявить необходимые профессиональные навыки и оценить свои возможности к перевозке подобного груза.

При обнаружении неразумной фиксации  груза   и ненадлежащей       упаковки, истец обязан был не принимать груз к перевозке, либо принять его в замечаниями. Не выполнив указанные действия, истец принял на себя все риски, связанные с принятием такого груза.

Водитель принял груз без замечаний и комментариев к погрузке груза, к его упаковке и креплению. Товаросопроводительные документы также не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено  требование о взыскании провозной платы, тогда как ответчик в отзыве ссылается на наличие на его стороне убытков в результате повреждения груза во время перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие им лицу, если не обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что стороны подписали договор перевозки груза, где согласована ответственность исполнителя за сохранность груза при его перевозке (п. 5.7 договора).

Истец и ответчик подписали заказ №+1557504 от 22.08.2022 на перевозку груза, согласно которому заказчик обязался перевезти груз аднезивы (бессольвент) 17,15т по маршруту г.Краснодар-г.Казань, 22.08.2022-23.08.2022, габариты 0,8*1*1,2, количество мест 28, способ погрузки задний, груз неопасный. Водитель ФИО1, а/м Мерседес В293ХК/16, ВЕ0091/16, стоимость перевозки 74 583,33 (89 500 руб. с НДС).

В заявке отражено, что водитель прошел инструктаж по требованиям пищевой безопасности, указано на необходимость наличия ремней и конструктивной возможности кузова для фиксации груза во время транспортировки (л.д.19).

Во исполнение условий данной заявки истец принял к перевозке груз по транспортной накладной от 22.08.2022 №487.

Водитель принял груз без замечаний и комментариев к погрузке груза, к его упаковке и креплению. Товаросопроводительные документы также не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, учитывая фактические действия истца, лицом, ответственным перед заказчиком за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, является истец. 

В соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны следующие разъяснения, касающиеся зачета взаимных однородных требований сторон. 

Согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). 

В целях применения статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). 

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. 

По смыслу статей 410, 315 Гражданского Кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. 

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик имеет право в ходе рассмотрения дела в суде заявить о зачете требования истца об оплате долга по договору-заявке в счет требования ответчика о возмещении убытков, возникших из указанной заявки.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о зачете в претензии от 19.10.2022г.

Таким образом, суд проверяет обоснованность требования ответчика о возмещении убытков (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022г. по делу №А65-20330/2021).

В обоснование несохранной перевозки в материалы дела представлен акт о повреждении груза от 26.08.2022г., согласно которому в пункте выгрузки было обнаружена разгерметизация бочки - бочка с клеем Laminal была продырявлена.

Акт составлен в присутствии водителя, содержит его подпись.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов)  в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов  акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83). 

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 84). 

В соответствии с пунктом 86 Правил перевозки грузов в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88). 

Факт заключения заявки №+1557504 от 22.08.2022г., а также факт оказания перевозки подтверждается материалами дела.

Из условий договора-заявки №+1557504 от 22.08.2022г. следует, что истец является договорным перевозчиком, ответственность которого согласована сторонами в договоре.

Факт повреждения груза при перевозке груза и размер ущерба подтвержден материалами дела.

Акт от 26.08.2022г. о повреждении груза составлен в день приемки груза, содержит в себе дату, место его составления, подписи представителей грузополучателя, водителя, третьего лица.

В транспортной накладной содержится отметка о том, что при принятии груза установлен факт повреждения груза, составлен акт. 

Стоимость утраченного груза подтверждается УПД №487 от 22.08.2022г.

Таким образом, обоснованность требования ответчика о возмещении убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. актом 26.08.2022г. о повреждении груза.

Проверив произведенный ответчиком расчет размера убытков и представленные в его обоснование доказательства,  признав их в качестве определяющих с достаточной степенью достоверности размер причиненных убытков, суд приходит к выводу, что размер ущерба правомерно рассчитан ответчиком в сумме 63 552 руб. Сумму ущерба рассчитана ответчиком верно, налог на добавленную стоимость заложен в стоимость утраченного при перевозке товара, поэтому правомерно включен в состав убытков (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 309-ЭС21-19819 по делу N А60-38679/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо ответственное за сохранность груза, не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных документов, груз был принят истцом без разногласий, о повреждении груза или его упаковки не заявлялось. 

Кроме того, в силу пункта 22 Постановления N 26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Предпринимательская деятельность сопряжена с риском (статья 2 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Поскольку ответчиком доказан размер убытков и имеется причинно-следственная связь между причинением убытков в размере 63 552 руб. и действиями истца как договорного перевозчика, требование ответчика о возмещении ущерба в размере в размере 63 552 руб., предъявленное к зачету, является встречным, однородным, срок которого на дату осуществления зачета наступил, суд признает зачет является состоявшимся.

В связи с этим и в силу статьи 410 ГК РФ обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчику по перевозке прекращено зачетом встречного однородного требования.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что по заявке №+1557504 от 22.08.2022г.  перевозка осуществлена ненадлежащим образом, в связи с чем, основания для взыскания провозной платы в оставшейся части отсутствуют, оснований для признания зачета встречных требований недействительным у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика по направлению заявления о проведении взаимозачета имели основной целью причинение вреда другим лицам. 

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий ответчика при направлении заявления о зачете, при том что сама по себе подача такого заявления заказчиком перевозки не может быть признана злоупотреблением правом.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева