АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11889/2022

г.Чита

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Герценштейн О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2022 года в размере 99 412,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2021 № 154 (срок действия до 31.12.2023), диплом серии ВСГ № 0653205 от 21.06.2007 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва).

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2022 года в размере 99 412,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.10.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит суд о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 013079 за период июль 2022 года в размере 99 412,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2023 по 02.02.2023.

Информация о перерыве размещена в сети «Интернет».

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика 26.01.2023 поступило заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору электроснабжения № 013079 от 11.12.2018 г. истец в июле 2022 произвел отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления. Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил. 

В связи с тем, что ответчик оплату за электрическую энергию не произвел, истец выставил ответчику претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности ФИО3 с правом признания иска (доверенность от 25.01.2023).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, а также учитывая сложившиеся между сторонами договорные отношения по энергоснабжению, ведомости электропотребления и передачи электрической энергии, пояснения представителей сторон, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 3 977 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 298 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Ответчик признал иск в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 руб. (30 % от суммы 3 977 руб. государственной пошлины).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 105 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 412 руб. 59 коп. основного долга, 1 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 105 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн