56/2023-5086(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-249/2023

г. Анадырь

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОРГН 1148706000068, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север 22» (ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью золото-добывающая компания  «Купол» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения в размере  6467551,38 руб.  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2023 № 37,  диплом,  

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец)  обратилось 19.05.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное  управление» (далее – ООО «БДРСУ», ответчик) о взыскании задолженности за  поставленный энергоресурс по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 (в редакции  дополнительных соглашений от 01.01.2015 и от 15.06.2016) за период с 01.01.2023 по  31.03.2023 в размере 6257891,55 руб., пеней за просрочку уплаты долга за период с  21.02.2023 по 19.05.2023 в размере 209659,83 руб., с продолжением начисления пеней на  сумму основного долга в размере 6257891,55 руб. с 20.05.2023 до момента фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга,  исчисленных в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 27.06.2023.  

Истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив период задолженности с  01.01.2023 по 30.04.2023 на сумму 7873640,46 руб., исчислил пени за период с 21.02.2023  по 05.06.2023 в сумме 287814,23 руб., с продолжением их начисления на сумму основной  задолженности до момента фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства по уплате долга (ходатайство об уточнении иска от 26.05.2023 № 20/53-042072, т. 1 л.д. 90), представил ходатайство от 09.06.2023 № 20/53-04-2292 о привлечении к  участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – ООО «Север 22» и ООО ЗДК «Купол», пояснив, что данные  юридические лица в период с 01.01.2023 по 24.01.2023 были опосредованно  присоединены к электрическим сетям АО «Чукотэнерго» через электрические сети ООО  «БДРСУ» в границах балансовой и эксплуатационной ответственности после прибора  

учета последнего, и объем выставляемой к оплате электроэнергии происходил методом  исключения объемов потребляемой электроэнергии указанных лиц (т. 1 л.д. 76-78).  

Ответчик представил отзыв от 26.06.2023 на иск, в котором, возражая по  заявленным требованиям, указал на оспаривание применение общего экономически  обоснованного тарифа, поскольку подлежит к отнесению его к льготным категориям:  пункт 3 критериев («промышленные потребители»), пункт 4 критериев («субъекты малого  предпринимательства»), пункт 6 критериев («финансируемые за счет бюджетных средств  потребители»), пункт 7 критериев («организации жилищно-коммунального хозяйства»). В  указанном отзыве ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу №  А80-249/2023 до вступления в силу судебного акта по делу № А80-195/2022 (т. 2 л.д. 1).  

Определением от 27.06.2023 принято уточнение исковых требований, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены - ООО «Север 22» и ООО ЗДК «Купол», в удовлетворении  ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А80-249/2023 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А80-195/2022 отказано,  предварительное судебное заседание отложено на 09 часов 15 минут 27.07.2023.  

Истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив период задолженности с  01.01.2023 по 30.06.2023 на сумму 9322033 руб., исчислил пени за период с 21.02.2023 по  21.07.2023 в сумме 518949,81 руб., с продолжением их начисления на сумму основной  задолженности до момента фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства по уплате долга (ходатайство об уточнении иска от 21.07.2023 № 20/53-042860, т. 2 л.д. 50).  

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил дополнения от  21.07.2023 к отзыву на иск и ходатайствовал о приостановлении производства по делу №  А80-249/2023 до вступления в силу судебного акта по делу № А80-49/2023 (т. 2 л.д. 56).  

ООО ЗДК «Купол» представил правовую позицию от 20.07.2023 № 40 по делу,  пояснив о том, что по объекту, присоединенному опосредованно через электрические сети  ООО «БДРСУ» объем поставляемой электроэнергии учитывался по показаниям прибора  учета, установленного на нижних зажимах автоматического выключателя. С даты  заключения договора № 27э692 между АО «Чукотэнерго» и ООО ЗДК «Купол», третье  лицо осуществляло оплату электроэнергии по показаниям прибора учета и задолженности  перед истцом не имеет. В период с 01.01.2023 по 23.01.2023 указанный объект третьего  лица электроэнергию не потреблял, поскольку не работал, и с 24.01.2023 поставка  электроэнергии на объект осуществляется по другой схеме энергоснабжения, не через  электрические сети, принадлежащие ответчику, что подтверждается актом проверки  средств учета электроэнергии от 24.01.2023 № 1110/23 (т. 2 л.д. 63-64).  

ООО «Север 22» правовую позицию по делу не представил. 

Определением от 27.07.2023 приняты уточнения исковых требований, в которых  истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный энергоресурс по  договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в  размере 9322033 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2023 по  27.07.2023 в размере 624714,18 руб., с продолжением начисления пеней на сумму  основного долга с 28.07.2023 до момента фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства по уплате основного долга; в удовлетворении ходатайства ответчика о  приостановлении производства по делу отказано; подготовка дела № А80-249/2023 к  судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут  24.10.2023.  

В связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка России и полной  оплаты ответчиком суммы основного долга, истец уточнил исковые требования и  произвел перерасчет неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с  21.02.2023 по 30.08.2023 в размере 891733,97 руб. (ходатайство от 06.09.2023 № 20/53-04- 

3432 – т. 3 л.д. 30, 31). К ходатайству представлен уточненный расчет исковых  требований, доказательства оплаты суммы основной задолженности и доказательства  направления уточнений в адрес лиц, участвующих в деле.  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки до 276535,83 руб. ввиду ее  несоразмерности (т. 3 л.д. 37-39, 40)  

С учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах» истец уточнил исковые требования по взысканию неустойки, произведя ее  перерасчет за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 в сумме 789251,01 руб. В ходатайстве от  23.10.2023 № 20/53-04-4038 об уточнении исковых требований истец выразил несогласие  с доводами ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 73 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7. Кроме того, истец указал на то, что заведомо зная о своей обязанности  по оплате потребленной энергии по договору, о сроках оплат за каждый период, ответчик  оплатил часть задолженности с нарушением установленных договором сроков, при этом  не привел доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в неисполнении или  ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств по договору (т. 3 л.д. 43-44).  

Определением от 24.10.2023 приняты уточнения исковых требований, в которых  истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты долга по договору  энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 в размере  789251,01 руб.; судебное заседание отложено на 11 часов 15 минут 07.11.2023; ответчику  предложено представить в суд доказательства отнесения к льготным категориям  потребителей (пункты 3, 4, 6, 7 Критериев), о соответствии которым заявлено в отзыве  на исковое заявление.  

Ответчик, ознакомившись 30.10.2023 с материалами дела в электронном виде,  определение суда от 24.10.2023 не исполнил, документы в обоснование доводов об  отнесении его к льготным категориям потребителей не представил.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца. Третьи лица, явку  представителей в заседание не обеспечили, ООО ЗДК «Купол» ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком через систему «Мой  Арбитр» в материалы дела подавалось ходатайство на участие представителя в судебном  заседании путем использования веб-конференции, которые одобрены судом.  

Между тем к судебному заседанию (07.11.2023 к 11 часам 15 минутам) в режиме  веб-конференции представитель ответчика не подключился, ходатайство об отложении  судебного заседания не заявил.  

Судебное заседание проведено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе представителей  ответчика и третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая  организация) и ООО «БДРСУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от  24.04.2014 № 64, он же, как указано истцом в иске, договор № 27э64) (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый  следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем  Энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке  присоединения по форме Приложений № 7, № 8 к настоящему договору (пункт 1.2  Договора).  

Потребитель обязан своевременно оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и полученные услуги на условиях, предусмотренных настоящим  договором (пункт 3.1.1. Договора); обеспечивать в течение всего срока действия  настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию  приборов учета, принадлежащих Потребителю; сохранность и целостность приборов  учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний  приборов учета; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.4 Договора).  

Потребитель имеет право с согласия Энергоснабжающей организации передавать  электрическую энергию (мощность) другим лицам (субабонентам) (пункт 3.2.6 Договора),  получать в течение срока действия настоящего договора, после направления письменной  заявки в Энергоснабжающую организацию: разъяснения о порядке и методике  определения объемов электрической энергии (мощности), предъявляемых к оплате;  технические условия на организацию коммерческого учета электрической энергии  (мощности), (пункт 3.2.7 Договора).  

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности)  осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему  договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях,  предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1  Договора).  

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности  электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из  электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь  электрической энергии (пункт 4.2 Договора).  

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности)  Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического  объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных  постановлениями Комитета для соответствующей группы Потребителя (пункт 5.1  Договора).  

Расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с  01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца), (пункт 6.1 Договора).  

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности)  в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2  Договора).  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных  законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в  том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель  несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненный реальный ущерб, (пункт  8.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается  заключенным на неопределённый срок.  

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут  24 апреля 2014 года (пункт 9.1 Договора).  

Договорный объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности  с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении   № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Приложением № 2 согласован перечень точек поставок и измерительных  комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию  (мощность): 1) промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6 кВ № 5 ПС «Прима», место  установки прибора учета ТП 6/0,4 кВ № 116, уровень напряжения – среднее второе; 2) 

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148, место  установки прибора учета в здании офиса, уровень напряжения – низкое.  

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон (Приложение № 3) установлено, что на балансе Потребителя  находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ №  116. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  Энергоснабжающей организации заканчивается на отпаечных зажимах опоры 17/2 ВЛ-6  кВ № 54 в сторону ТП 6/0,4 кВ № 116, Потребителя начинается там же. Граница  балансовой принадлежности по объекту «Административное здание» Ш-Горняков, 8  установлена между Энергоснабжающей организацией и МПБ «Билибиноснаб».  

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили Приложение № 1  (Договорной объем отпуска и потребления электрической энергии и величины заявленной  мощности) в новой редакции.  

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 стороны приняли пункт 8.2 Договора  в новой редакции.  

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида,  подписан сторонами и скреплен печатями.  

Во исполнение условий Договора АО «Чукотэнерго» за период с 01.01.2023 по  30.06.2023 поставило ООО «БДРСУ» электрическую энергию на общую сумму 9322033  руб., что подтверждается выставленными актами приемки-передачи от 31.01.2023 №  000209/327-64, от 28.02.2023 № 000223/237-64, от 31.03.2023 № 000661/237-64, от  30.04.2023 № 0100796/327-64, от 31.05.2023 № 000928/327-64 и от 30.06.2023 №  001163/327-64 (т. 1 л.д. 35, 38, 41, 72, т. 3 л.д. 3, 6) и соответствующими счетами-фактурами за спорный период, содержащими сведения о количестве (объеме), цене и  стоимости потребленной энергии (т.1 л.д. 34, 37, 40, 71, т. 3 л.д. 4, 7).  

Акты приема-передачи и счета-фактуры за спорный период направлялись истцом  ответчику письмами с просьбой подписать, скрепить печатью организации и один  экземпляр вернуть в адрес филиала АО «Чукотэнерго». Документы получены ООО  «БДРСУ», о чем содержится отметка в получении на сопроводительных письмах, при  этом доказательств возврата подписанных актов приема-передачи и счетов-фактур, либо  мотивированного отказа от подписания указанных документов в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в срок, установленный пунктом 6.2 Договора, Покупатель оплату  потребленных энергоресурсов не произвел, АО «Чукотэнерго» после соблюдения  

претензионного порядка досудебного урегулирования спора, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «БДРСУ» полностью оплатило основную  задолженность за поставленный в период с января по июнь 2023 года энергоресурс в  размере 9322033 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 01.08.2023 № 342  на сумму 4000000 руб., от 22.08.2023 № 382 на сумму 1500000 руб., от 30.08.2023 № 391  на сумму 3950802,64 руб. (т. 3 л.д. 32 - 33).  

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, спор подлежит  рассмотрению судом в части взыскания неустойки.  

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки электроэнергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее  стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами:  действующим между сторонами Договором, вышеуказанными счетами-фактурами и  актами приема-передачи активной электроэнергии за спорный период, и не оспаривается  ответчиком.  

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом и признается  верным. При выставлении счетов-фактур за спорный период истцом обоснованно  применены тарифы, утвержденные Постановлением Комитета государственного  регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 26-э/2 «Об  установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО  «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1  декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года», вступившим в силу с 01.12.2022. Так, с  декабря 2022 года по декабрь 2023 года тариф для уровня напряжения «среднее второе»  составляет 37,52 руб./кВт/ч, для уровня напряжения «низкое» - 7,39 руб./кВт/ч.  

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.01.2023 по 30.06.2023  истцом услуги оказывались надлежащим образом, претензий ответчика к истцу по  исполнению договорных обязательств и иных претензий за данный период не поступало,  разногласия по объему и качеству отпущенной электрической энергии между сторонами  отсутствуют.  

В отзыве на иск ответчик указал на отнесение его к льготным категориям  потребителей (пункты 3, 4, 6, 7 критериев), утвержденным Постановлением  

Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей  электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему  категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного  Федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию  (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен  (тарифов) на электрическую энергию (мощность)».  

Рассмотрев данные доводы, суд не установил оснований для отнесения ответчика к  указанным льготным категориям потребителей, исходя из следующего.  

В пункте 3 Критериев отнесены промышленные потребители электрической  энергии (мощности), технологическое присоединение энергопринимающих устройств  которых к электрическим сетям осуществлено на высоком, среднем первом и (или)  среднем втором уровнях напряжения, реализующие инвестиционные проекты на  территориях Дальневосточного федерального округа с ростом потребления электрической  энергии более 10 процентов уровня к фактическому объему потребления электрической  энергии за 2020 год, за исключением потребителей электрической энергии (мощности),  предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящих критериев, - с 1 января 2022 г. до 1 января  2028 г.  

При этом в пункте 3 Постановления № 2062 указано, что при определении  соответствия потребителей критерию, указанному в пункте 3 критериев, утвержденных  настоящим постановлением, оценивается отношение ожидаемого объема потребления  электрической энергии в году, предшествующем году, на который рассчитывается размер  средств, учитываемых при установлении надбавки к цене на мощность, для субъектов  Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, к  фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ  «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство  (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов  экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности,  относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству,  обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха,  водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также  ликвидации загрязнений.  

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «БДРСУ» является  строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), дополнительные  виды деятельности: строительство железных дорог и метро (ОКВЭД 42.12) строительство  мостов и тоннелей (ОКВЭД 42.13) перевозка грузов специализированными  автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), аренда грузового автомобильного  транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3) деятельность по чистке и уборке прочая, не  включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9). Из Устава Общества иные виды  деятельности не следуют.  

Таким образом, виды деятельности указанные в выписке из ЕГРЮЛ ООО  «БДРСУ» не отнесены к промышленному производству, реализация инвестиционных  проектов не подтверждена.  

К Критерию 4 отнесены субъекты малого и среднего предпринимательства,  технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к  электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях  напряжения, за исключением потребителей электрической энергии (мощности),  предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящих критериев, - с 1 января 2022 г. до 1 января  2028 г.  

Совокупностью пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся  

зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и  соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные  общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные  кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и  индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

При этом сведения, размещенные на официальном сайте налогового органа в  свободном доступе, свидетельствуют о том, что ООО «БДРСУ» не включено в реестр  малого и среднего предпринимательства.  

К Критерию 6 отнесены потребители электрической энергии (мощности),  финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, в отношении которых поэтапно в течение 5  лет сокращается разница между ценами (тарифами) на электрическую энергию  (мощность) и базовыми уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), -  с 1 января 2022 г. до 1 января 2027 г.  

Учредительными документами ответчика и выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «БДРСУ» является коммерческим  юридическим лицом.  

 Доказательства финансирования деятельности ответчика за счет бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации не представлены.  

К Критерию 7 отнесены потребители электрической энергии (мощности),  относящиеся к организациям жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которых  поэтапно в течение 5 лет сокращается разница между ценами (тарифами) на  электрическую энергию (мощность), - с 1 января 2022 г. до 1 января 2027 г.  

В абзаце 3 пункта 3 Постановления № 2062 установлено, что к потребителям,  указанным в пункте 7 критериев, утвержденных настоящим постановлением, относятся  организации, осуществляющие деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и  (или) водоотведения, в области обращения с отходами, и организации, осуществляющие  управление многоквартирным домом.  

Доказательств того, что ООО «БДРСУ» осуществляет деятельность указанных в  сферах в материалах дела не имеется, из указанных кодов деятельности в выписке из  ЕГРЮЛ иного не следует.  

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной  электрической энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты  неустойки, начисленной за просрочку оплаты.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (статья 401 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  

производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты истец в порядке и на основании пункта 2 статьи 37  Закона «Об электроэнергетике», с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах», произвел расчет законной неустойки за просрочку  уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставок рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации в размере 8,5% и 9,5% годовых, действующих на день оплаты  долга, за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 пени в сумме 789251,01 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Как указано в заявлении о снижении неустойки, ответчик полагает соразмерным  исчисление неустойки по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам,  предоставляемыми кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, на  срок от 181 дня до 1 года, которые составляют: январь 2023 г. – 9,03 % годовых, февраль  2023 г. – 8,59 % годовых, март 2023 г.- 8,68 % годовых, апрель 2023 г. – 9,37 % годовых,  май 2023 г. – 9,18 % годовых, июнь – 2023 г. – 8,34 % годовых, июль 2023 г. – 8,55 %  годовых. С учетом данных показателей, средняя процентная ставка по кредитам за  рассматриваемый период составит 8,82 % годовых. В соответствии с представленным  ответчиком контррасчетом неустойки, исчисленной за период с 21.02.2023 по 30.08.2023  по ставке 8,82 % годовых, сумма неустойки составит 276535,83 руб., которая и составляет  экономические потери истца от просрочки исполнения обязательств со стороны  ответчика.  

Истец против снижения неустойки возражает, по мотивам недоказанности ее  несоразмерности и чрезмерности, введение размера неустойки законом в связи с  необходимостью повышать платежную дисциплину потребителей, длительностью срока  неполучения оплаты за поставленный ресурс.  

В соответствии с правилами, предусмотренными статье 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям  ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер  ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 РФ суд  обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения.  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. При том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Превышение определенного законом и договором размера неустойки  средневзвешенных процентных ставок по кредитам, действовавшими в период просрочки,  не является безусловным основанием для снижения неустойки.  

Недостаточно ссылаться на превышение неустойки над ставкой рефинансирования,  необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному  спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с  очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным  последствиям неисполнения обязательства.  

Допустив просрочку оплаты по договору, ответчик лишил истца возможности  получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договором сроки.  

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к  нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.  

С учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой  ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера суммы  неустойки, признавая ее размер, заявленный истцом, соответствующим последствиям  нарушения обязательства.  

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, так  как определение соразмерности неустойки определяется судом применительно к существу  обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 789251,01 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд платежным поручением от 16.05.2023 № 3228 уплатил  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 55338 руб., которые в силу  части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОРГН  1148706000068, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку уплаты долга по договору  энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 в размере  789251,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55338 руб., а  всего взыскать 844589 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять)  рублей 01 копейку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через  Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья Л.Д. Козлова