Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6099/2023

г.  Липецк

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (398016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Терский» (356828, Ставропольский край, Буденновский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 309 158 руб. 40 коп.,

и встречному исковому заявлению АО СХП «Терский» (356828, Ставропольский край, Буденновский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора уступки № 59/20/2023г. от 15.07.2023г. недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 02.10.2023, копия диплома), 

от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (истец, ООО «Калина Агро») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Терский» (ответчик, АО СХП «Терский») с требованием о взыскании задолженности в размере 12 309 158 руб. 40 коп., из них 11 656 400 руб. – основной долг, 652 758 руб. 40 коп. – пени за период с 01.12.2022г. по 12.07.2023г. и далее с 13.07.2023г. от суммы основного долга 11 656 400 руб. исходя из ставки 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического уплаты долга.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.10.2023г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление  АО СХП «Терский» о признании договора уступки № 59/20/2023г. от 15.07.2023г. недействительной сделкой.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, против встречного иска возразил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

15 июля 2023г. между цедентом ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) и цессионарием ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) был заключен договор уступки требования № -59/20/2023, по условиям которого, истец приобрел право требования от АО СХП «Терский» задолженности по договору закупки №-59/20 от 05.06.2020 года на поставку Товара, в соответствии со Спецификацией №12 от 13.04.2022 к Договору закупки №-59/20 от 05.06.2020 года.

Согласно договору закупки №59/20 от 05.06.2020 года поставщик ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) обязался передать в собственность покупателя АО СХП «Терский», а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, ассортимент, срок, период поставки и условия его транспортировки, устанавливаются в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) поставило в адрес АО СХП «Терский» Товар на общую сумму 11 656 400 руб., а именно:

- Дисплей Trimble ТМХ-2050 PIQ P/N 96500-06 в количестве 7 шт.,

- Автоматическое   подруливающее   устройство   для   импортной   и отечественной сельхозтехники в количестве 7 шт.;

- Основной набор для крепления EZ-Pilot. SAM-200 на трактор Ford/New HoIIand/Versatil Genesis/МТЗ в количестве 7 шт.;

- Лицензию от базовой до средней точности - 96551-02 в количестве 7 шт.;

-Модем SNM-941,104941-05 в количестве 7 шт.;

- Программное обеспечение Display Connections, 81017-04 в количестве 7 шт.;

- Лицензию Vehicle Sync, 96556-06 в количестве 7 шт.

Согласно пункту 4 спецификации №12 от 13.04.2022г. к договору оплата производится не позднее 30 ноября 2022г.

В установленный договором срок, оплата товара не произведена.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 11 656 400 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением покупателем договорных обязательств по оплате товара, на него должна быть возложена гражданская ответственность в виде уплаты неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки на день исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с 01.12.2022г. по 12.07.2023 г. составляет 652 758,40 руб. (2 914,1*224). Расчет неустойки: Стоимость товара 11 656 400 руб.;

Сумма неустойки в день 2 914,1 руб. (11 656 400 * 7,5%/300); Количество дней просрочки с 01.12.2022г. по 12.07.2023 г. - 224 дней;

Дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 13.07.2023г., необходимо производить с суммы основного долга 11 656 400 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров и (или) путем направления стороне претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить на нее в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

В силу пункта 6.2 договора, в случае недостижения согласия в процессе переговоров все иски по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке ООО «Калина Агро» направило в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 г. № 753, в которой предлагало добровольно погасить задолженность по договору закупки №59/20 от 05.06.2020г., в том числе основной долг и неустойку.

Претензия была направлена 04.03.2023г. посредством электронного документооборота, что допускается разделом 8 договора.

В связи с тем, что претензия, направленная посредством электронного документооборота не была подписана ответчиком, общество направило ее посредством Почты России 06.07.2023г.

На момент обращения в суд срок рассмотрения претензии истек, ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 12 309 158,40 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 11 656 400 руб.;

- неустойка за период с 01.12.2022г. по 12.07.2023г. включительно в размере 652 758,40 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 13.07.2023г., необходимо производить с суммы основного долга 11 656 400 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 11 656 400 руб.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 652 758 руб. 40 коп. за период с 01.12.2022г. по 12.07.2023г. и далее с 13.07.2023г. от суммы основного долга 11 656 400 руб. исходя из ставки 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического уплаты долга.

Период начисления пени не противоречит условиям договора, согласуется с представленными в дело первичными документами, подтверждающими поставку товара.

Представленный расчет соответствует нормам права.

Заявляя встречное исковое заявление, АО СХП «Терский» просит признать договор цессии от 15.07.2023г. № 59/20/2023 недействительной сделкой, поскольку при заключении договора закупки 59/20 от 05.06.2020, Стороны определили, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без предварительного письменного согласования с другой Стороной. По мнению истца, в отсутствие согласия АО СХП «Терский», ООО «Калина Агро» (ИНН 

<

***>) не вправе было переводить права и обязанности по договору закупки в пользу ООО «Калина Агро» (ИНН 

<

***>) или кого бы то ни было ещё – л.д.57-58.

При рассмотрении встречного искового заявления, суд пришел к выводу, что требования АО СХП «Терский» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае вышеуказанный Договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Более того, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорных правоотношениях личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании изложенного, по договору уступки требования от 15.07.2023г. к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору закупки от 05.06.2020г. № 59/20.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 84 546 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СХП «Терский» (356828, Ставропольский край, Буденновский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Калина Агро» (398016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 309 158 руб. 40 коп., из них 11 656 400 руб. – основной долг, 652 758 руб. 40 коп. – пени за период с 01.12.2022г. по 12.07.2023г. и далее с 13.07.2023г. от суммы основного долга 11 656 400 руб. исходя из ставки 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического уплаты долга, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 84 546 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления АО СХП «Терский» (356828, Ставропольский край, Буденновский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора уступки № 59/20/2023г. от 15.07.2023г. недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева