АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15600/2019

г. Курган

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В., рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.12.2019, от заинтересованного лица: 1, 3. явки нет, извещены, 2. ФИО4, доверенность № Д-45907/19/204-ТК от 16.09.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Тандем» от 18.10.2018 о произведении зачета; возложении на судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Храмцову Зинаиду Геннадьевну обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем рассмотрения заявления от 18.10.2018 о произведении зачета; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 по списанию денежных средств инкассовым поручением от 28.10.2018 №11273; обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения, возвратить заявителю взысканные денежные средства в размере 141 879 руб.

Определениями от 27.03.2020 и 20.04.2020 рассмотрение дела было отложено, поскольку в период с 19 марта по 12 мая 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что 18.10.2018 ООО «Тандем» обратилось с заявлением о зачете встречных требований в Мокроусовский отдел ССП. Указанное заявление в установленный срок рассмотрено не было, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета заявителя. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области требования заявителя считает необоснованными, пояснил, что второго исполнительного производства, в рамках которого возможно произвести взаимозачет на принудительное исполнение, не было возбуждено. 

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй», а также судебный пристав-исполнитель Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные отзывы в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2017 по делу № А81-178/2017 в отношении ООО «Е.Строй» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. 

Решением Арбитражного уда Курганской области от 22.12.2017 по делу № А34-8137/2015 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» взыскано 7 316 972 руб. 91 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» удовлетворен частично; уменьшена стоимость работ по договору субподряда от 18.07.2013 до 21 532 694 руб. 95 коп. В результате уменьшения стоимости работ с ООО «Е.Строй» в пользу ООО «Тандем» взыскано 1 009 382 руб. 45 коп. основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 48 991 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 60 844 руб. 32 коп. С ООО «Тандем» в пользу ООО «Е.Строй» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 818 руб., судебные расходы по экспертизе в сумме 126 061 руб. 

09.10.2018 судебным приставом Мокроусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа № ФС 019074341 от 13.07.2018, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-8137/2015, было возбуждено исполнительное производство № 9724/18/45048-ИП в отношении должника ООО «Тандем» в пользу взыскателя ООО «Е.Строй», предмет исполнения задолженность в размере 131 879 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 73). 

17.10.2018 ООО «Тандем» обратилось в Курганский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Е.Строй» (т.2 л.д. 42).

18.10.2018 ООО «Тандем» обратилось в Мокроусовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области с заявлением о зачете встречных требований (т.1 л.д. 103). 

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа № ФС 019076651 от 15.10.2018, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-8137/2015, было возбуждено исполнительное производство № 21584/18/45048-ИП в отношении должника ООО «Е.Строй» в пользу взыскателя ООО «Тандем», предмет исполнения задолженность в размере 109 835 руб. 32 коп., о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 77). 

28.10.2019 инкассовым поручение № 1273 с расчетного счета ООО «Тандем» были взысканы денежные средства в размере 141 879 руб. по исполнительному производству № 9724/18/45048-ИП в пользу ООО «Е.Строй» (т. 1 л.д. 140). 

31.10.2019 судебным приставом Мокроусовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 9724/18/45048-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов  (т. 1 л.д. 82 о.с.). 

Нерассмотрение заявления ООО «Тандем» о зачете встречных требований от 18.10.2018, совершение действий по списанию денежных средств с его счета судебным приставом-исполнителем явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 вышеприведенной статьи установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74  утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, согласно которому Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Названным Типовым положением также предусмотрено, что Территориальный орган ФССП обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вышеприведенными нормами подтверждается наличие полномочий судебного пристава исполнителя на совершение оспариваемых по настоящему делу действий.

Относительно оспаривания бездействия судебного пристава Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Тандем» о зачете встречных требований от 18.10.2018, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 ООО «Тандем» обратилось с заявлением в Мокроусовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области о зачете встречных требований, которым просил произвести зачет требований между сторонами на сумму 131 879 рублей и считать должника ООО «Тандем» исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего в спорный период времени (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 вышеприведенного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве провозглашены принципы исполнительного производства, в частности, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного анализа вышеизложенных правовых норм следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя не совершать действия, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, немедленно прекращать совершение таких действий в случае установления их противоправного характера.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вышеизложенной норме права корреспондирует пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, из которого следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника, к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно рассмотреть заявление, ходатайство, вынести соответствующее постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как уже отмечалось, ООО «Тандем» обратилось с указанным заявлением 18.10.2018. Следовательно, заявление о зачёте встречных требований должно было быть рассмотрено в срок до 01.11.18 (включительно). К данной дате уже было возбуждено исполнительное производство (24.10.18) в отношении ООО «Е.Строй». 

Представленное заинтересованным лицом в материалы дела письмо судебного пристава ФИО1 «О направлении ответа» от 20.10.18 №45048/18/15240-ЗХ является недопустимым доказательством, т.к.      |данное письмо заявителем получено не было. Доказательства отправления и вручения не представлены. Представленная заинтересованным лицом копия «Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью» не подтверждает факт отправления, т.к. список датирован 19.10.18, а письмо датировано 20.10.18. Кроме того, 20.10.18 является субботой и нерабочим днем в Мокроусовском отделе судебных приставов. Далее, в списке корреспонденции, направленной почтовой связью, не указан номер почтового отправления, в связи с чем, невозможно установить когда письмо было отправлено, когда было доставлено, было получено или нет, если не получено, то причины его не вручения. Также невозможно по копии установить, когда и каким почтовым отделением оно былопринято.

Таким образом, доказательств своевременного рассмотрения указанного заявления судебный пристав в материалы дела не представил, ответ им должнику не направлялся. Несмотря на неразрешение указанного ходатайства, судебный пристав произвел действия по списанию денежных средств с денежного счета должника.

В соответствии правовой позицией Президиума ВАС РФ, отраженном в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, заявленное ООО «Тандем» в заявлении от 18.10.2018 ходатайство было обоснованным и соответствовало приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о зачете встречных требований от 18.10.2018 противоречит вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, нарушает права заявителя, в том числе на своевременное окончание исполнительного производства.

Также о бездействии свидетельствует письмо ООО «Тандем» №12 от 13.02.2019 (отметка пристава на письме о получении -13.02.2019, т. 1 л.д. 129) в ответ на требование к и\п№9724\18\45048-ИП, в котором заявитель требует дать пояснения, по какой причине не произведён зачёт и о требовании произвести зачёт, которое также оставлено без ответа.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Тандем» о зачете встречных требований от 18.10.2018.

Довод представителя заинтересованного лица о невозможности произвести зачет текущих платежей в ходе процедуры банкротства несостоятелен в силу следующего. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворяются вне очереди, следовательно, не нарушают установленную пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требованийкредиторов.

Нормы статьи 94 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающие последствия введения внешнего управления, не предусматривают запрет на проведение зачёта по требованиям о взыскании текущих платежей. Также данный закон не содержит запрета на прекращение текущих денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Следовательно, заявленные к зачету обязательства являются текущими, в связи с чем, удовлетворяются в порядке очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

А кроме того, данный довод представителя заинтересованного лица не может служить доказательством отсутствия бездействия судебного пристава при рассмотрении заявления о зачете встречных требований.

Относительно требований заявителя о признании незаконными действий по списанию денежных средств инкассовым поручением от 28.10.2018 № 1273 суд обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица, в рамках исполнительного производства № 9724/18/45058-ИП от АО «Россельхозбанк» поступили сведения о том, что у должника ООО «Тандем» открыт лицевой счет. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мокроусовского районного отдела судебных приставов  22.10.2019 вынесено и направлено в кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В результате исполнения постановления на депозитный счет заинтересованного лица поступили денежные средства на общую сумму 141 879 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2019 № 1273. Судебным приставом-исполнителем Мокроусовского районного отдела судебных приставов поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу в размере 131 879 руб., сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. перечислена в УФК по Курганской области (УФССП России по Курганской области).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства от ООО «Тандем» 18.10.2018 в Мокроусовский районный отдел судебных приставов  поступило заявление зачете встречных требований.

Учитывая вышеизложенные выводы суда о неправомерном нерассмотрении заявления предпринимателя о зачете встречных требований, то соответственно обращение взыскания на денежные средства ООО «Тандем» также не может быть признано правомерным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов не имелось правовых оснований для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства общества в сумме 141 897 рублей при наличии нерассмотренного заявления о зачете встречных требований, в связи с чем, оспариваемые обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» действия в этой части являются незаконными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 12.11.2019 № 31630), тогда как заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не оплачиваются.

В связи с этим, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курганской области 

 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Тандем» от 18.10.2018 о произведении зачета. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мокроусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 по списанию денежных средств инкассовым поручением от 28.10.2019 № 1273.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова