АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37570/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  7708503727, ОГРН 1037739877295) – Машканцева С.П. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-37570/2017, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубанский стандарт» (далее – общество) о взыскании 2 000 900 рублей убытков.

Решением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу железной дороги взыскано 75 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что отношения между владельцами источников повышенной опасности регулируются общими правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Железная дорога доказала совокупность условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в форме возмещения убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика. Вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается размер ущерба. Требование истца о взыскании всей фактически оплаченной Гойдуменко Н.Д., Гойдуменко В.Д., Гойдуменко К.Д. и Гойдуменко Ю.Д. суммы в размере 2 000 900 рублей суды признали не основанным на нормах закона.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому железная дорога правомерно предъявила требования о взыскании убытков в полном размере выплаченного возмещения. Заявитель указывает на то, что при новом рассмотрении дела судом общей юрисдикции отказано в повороте исполнения отмененного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015, исполненного железной дорогой. Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вся совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса на основании статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек, в том числе водитель Носиков С.В. и пассажирка  Гойдуменко С.Г. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Носиков С.В., управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.

В связи с гибелью пассажирки Гойдуменко С.Г. свекровь и опекун трех несовершеннолетних сыновей погибшей – Гойдуменко Н.Д. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к железной дороге и обществу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по делу № 2-192/15, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015, с железной дороги в пользу Гойдуменко Н.Д., Гойдуменко В.Д., Гойдуменко К.Д., Гойдуменко Ю.Д. взыскано 2 млн рублей компенсации морального вреда и 900 рублей судебных расходов.

Уплатив по указанному решению суда 2 000 900 рублей, железная дорога обратилась к обществу с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса.

В связи с неисполнением обществом данного требования, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 24-КГ17-12 судебные акты по гражданскому делу № 2-192/15 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 по делу № 2-399/2017 с ответчиков в пользу Гойдуменко В.Д., Гойдуменко К.Д., Гойдуменко Ю.Д. солидарно взыскано 75 тыс. рублей морального вреда; с ответчиков в пользу Гойдуменко Н.Д. солидарно взыскано 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции и выплаченные железной дорогой суммы, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013 № 1472-О, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности железной дорогой совокупности условий, необходимых для возмещения обществом убытков в размере 75 тыс. рублей, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.  

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае необходимо определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину железной дороги в ДТП, как владельца источника повышенной опасности.

Поскольку виновным в ДТП, повлекшим смерть Гойдуменко С.Г., является только водитель общества, железная дорога вправе требовать взыскания с общества 75 тыс. рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания 1 925 900 рублей (разницы между заявленной в иске суммой и подлежащей взысканию) суды отказали правомерно, сославшись на то, что ущерб в этой части причинен истцу не в связи с действиями ответчика, а ввиду исполнения железной дорогой отмененногосудебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с железной дороги в рамках гражданского дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32-9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014.

Приведенные железной дорогой доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами ввиду того, что железная дорога исполнила решение суда общей юрисдикции, которое было отменено, а при новом рассмотрении дела судом общей юрисдикции отказано в повороте исполнения отмененного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015.

Между тем данные обстоятельства в рамках настоящего арбитражного дела не могут служить основанием для отмены судебных актов, в основу которых положена обязательность судебного акта суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2018 по делу № А32-37570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова