АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                       Дело № А27-8253/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,                 г. Москва (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 787 809,10 руб. страхового возмещения и 30 878 руб. расходов на оплату государственной пошлины

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

при участии: от истца: ФИО3- Доверенность № 1 от 18.01.2022,                          от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании                         1 787 809,10 руб. страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению страхового возмещения в полном объеме

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва, просили в иске отказать со ссылкой нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на недобросовестность действий ответчика (злоупотребление правом) при обращении в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, третье лицо в суд не явилось. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным провести заседание в отсутствии третьего лица.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и механизма повреждений транспортного средства истца в результате события от 30.10.2020.

Истец в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил отказать.

Протокольным определением суда от 14.02.2023 в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, поскольку спора между сторонами факта наступления  полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не имеется, что следует из пояснений представителей сторон.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. При этом суд принял во внимание предмет требований и представленные по иску доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между истцом – страхователем и ответчиком – страховщиком был заключен договор страхования (полис) серии                     2056083-202020326/19-ТЮ, согласно которому было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6х4, VIN 

<

***>. Указанный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

По риску «ущерб» страховая сумма на период с 30.11.2019 по 29.11.2020 составила                3 000 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

           30.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованное транспортное средство (далее - ТС) Volvo FM TRUK 6х4 получило  повреждения.

            Событие от 30.10.2020 было признано страховым случаем. По результатам рассмотрения страхового дела ответчиком было принято решение о наступлении полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В ответ на письмо страховщика от 03.12.2020  № 316194-03/УБ, которым ответчик уведомил истца о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения,  истец направил ответчику заявление, в котором просил страховое возмещение по страховому событию от 30.10.2020 произвести согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (передача ТС страховщику).

10.09.2021 между сторонами был составлен акт приёма-передачи, по которому ответчику были переданы годные остатки застрахованного транспортного средства.

Ответчик 20.01.2021 выплатил истцу страховое возмещение в размере 408 176 руб., 06.10.2021, в размере 804 014,90 руб. Общая сумма страхового возмещения выплачена истцу в размере 1 212 190,90 руб.

Истец полагает, что в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхования и пунктом                     5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации годные остатки застрахованного ТС были переданы ответчику, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы – 3 000 000 руб.

Сумма неисполненных  ответчиком обязательств по договору страхования составляет 1 787 809,10 руб., исходя из следующего расчёта: 3 000 000 - 1 212 190,90 = 1 787 809,10.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения по договору в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования транспортных средств (утверждены ООО "СК "Согласие" 07.08.2019) предусмотрено, что стоимость повреждений рассчитывается по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), а стоимость годных остатков определяется путем специализированных торгов.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования транспортных средств (утверждены ООО "СК "Согласие" 07.08.2019 ) при наступлении страхового случая по рискам "ущерб", "ущерб+" (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с п. "б" п. 11.1.6 Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по договору определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании "Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России (Единая методика) и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств (утверждены ООО "СК "Согласие" 07.08.2019 г.) при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при заключении договора страхования транспортное средство ответчиком не осматривалось, акт предстрахового осмотра не составлялся. Страховая сумма была определена в соответствии с состоянием автомобиля, в котором он находился на момент заключения договора страхования.

Факт полной гибели транспортного средства VOLVO FM TRUCK 6х4 сторонами не оспаривается.

10.09.2021 между сторонами был составлен акт приёма-передачи, по которому ответчику были переданы годные остатки застрахованного транспортного средства.

Ответчик 20.01.2021 выплатил сумму страхового возмещения в размере 408 176 руб., 06.10. 2021 размере 804 014,90 руб. Общая сумма страхового возмещения выплачена истцу в размере 1 212 190,90 руб.

В рассматриваемом случае факт полного уничтожения застрахованного имущества подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, а поскольку истец -потерпевший отказался от своих прав на застрахованное имущество, ответчик обязан был выплатить потерпевшему сумму страхового возмещения в полном объеме по условию                     "конструктивная гибель", при этом стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору – 3 000 000 руб.

Ответчик доказательств обратного, равно как и перечисления данной суммы ущерба истцу, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что им надлежащим образом исполнены обязательства, поскольку расчёт суммы страхового возмещения произведен в размере 1 212 190 руб.                    (3 000 000 - 1 389 747 - 123 077 - 274 985,10) согласно правил страхования от 07.08.2019 за минусом повреждений, не относящиеся к страховому случаю согласно акта осмотра от 04.11.2020 в сумме 123 077,00 руб., заключения независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № 204074/20 от  23.11.2020 (согласно которому повреждения топливного бака, правой двери, правой боковины, левой двери, левой боковины, панели крыши ТС не могли быть образованы в результате ДТП от 30.10.2020) в сумме 1 389 747 руб., а также за вычетом суммы в размере 274 985,10 руб. (стоимость узлов, деталей и агрегатов отсутствующих на транспортном средстве в момент передачи годных остатков транспортного средства), суд отклоняются, как не основанные на положениях рассматриваемого договора страхования.

Своим правом на проведение осмотра транспортного средства истца до заключения договора страхования ответчик не воспользовался. Доказательств уклонения истца от предоставления транспортного средства для осмотра до заключения договора страхования материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не пояснил, каким образом указанные повреждения могли повлиять на оценку стоимости ущерба и стоимости годных остатков при  повреждениях, полученных транспортным средством в спорном страховом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылку ответчика на положения статьи 10 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд находит несостоятельной.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимания пояснения представителей сторон, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 1 787 809,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 878 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                            А.В. Алференко