Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12245/24-93-88

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигидовой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ИСТОК-М" (127055, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 6; 7; 14А; 14Б; 14Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 15 по г. Москве (127254, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 28.12.2023 №77152334700057222204 о назначении административного наказания.

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов. № 100424 от 04.08.2023, диплом

от ответчика – ФИО2.(дов. № 05-10/007442 от 28.02.2024, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК-М"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России №15 по г. Москве от 28.12.2023 №77152334700057222204  о привлечении ООО "ИСТОК-М" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 261 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, ООО "ИСТОК-М"  с иностранными гражданами Анджани,Ни Кетут Диах, Ари.ФИО3, ФИО4,Кадек Ниник, Армикайани,Ни ФИО5, ФИО6,Ни Панде Путу Ери Суси, Будиарнинг,Ни Лух, Будиасих,Ни Путу Яти, Бункла,Прот, Видиасих,Ни ФИО7 Юни, Вириани,Ни Команг, Деви.ФИО8 Кенсана, Джамсуван.Чонлада, ДжантавонгсаДетсуда, Джулиати,Ни Вайан, Догкамкланг,Чид, Доккамкланг,ПрапхаратДоннок,Ванассаван, Интхарабамрунг.Чантира, Интхачаи,Арунлак, Йосрунгруанг,Малинее, Каевмахакун,Чанпен, Кансап,ФИО9, Коте Юнита Розиана Арйанти, Мариасих,Ни Ваян, Матра,Лаксами, Мукла-Иед,Тхонгкун, Наванийом,Ураитип, Нанчаяпхонг,Чотюса, Наури,Ни ФИО10, НгамлертДхонтхип, Нокпромпанао,Канджана, Пабджанда,Супапорн, Парвати,Ни Кадек, Промсуван,Пхаттрапорн, Пурвади,Самсиятун, Пуспавати,Ни Лух Кадек, Реми,Ни Кетут, Санонок,Атчара, СИХОМБИНГ,РАТНАВАТИ ЮНИТА, Сонгвонг.Сомбун, Сонгкрох,Папхада, Срихаклунг,Раттанапорн, Суарди,Ни Кадек, Суармини,Ни,Маде, Сукени,Ни Маде, Таенгправат,Напхат, Тардиани,Ни Кетут, ТхаммачаиДханапха, Тхобоот,Атидтайа, Тхонгкот,Нупхиан, Хервани,Деви, Чана,Тханиапхон, Чанг,Сатхида, Чиангну,Нонгнут, Чинсонгкрам.Сангдуен, Чортгунтагшч,Путтеера, признаваемыми в соответствии с положениями пп.пп.«а» и «б» п.6, пп. «а» п. 7 4.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) нерезидентами Российской Федерации, заключены трудовые договоры, предусматривающие в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - TK РФ), возмездный характер осуществления указанными гражданами - работниками - трудовой функции.

Обществом за период 2021 года сотрудникам-нерезидентам, с которыми им заключены трудовые договоры, выплачены денежные средства в наличной форме в сумме 6 601 643.35 руб. (сумма указана с вычетом 13%) согласно справки о доходах и суммах налога физических лиц КНД 1175018. Имеющиеся сведения о выплате заработной платы в безналичной форме на счета, открытые в уполномоченном банке (электронные реестры на выплату заработной платы и платежные поручения с отметкой банка об исполнении), обществом представлены.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, за период 2021 года обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме (выплаты заработной платы на лицевые банковские счета сотрудников-нерезидентов не в полном объеме).

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, осуществив выплаты нерезидентам денежных средств минуя лицевые счета в уполномоченных банках на общую сумму 6 601 643.35 руб., общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, ИФНС России №15 по г. Москве  составлен протокол от 27.12.2023 об административном правонарушении №77152334700057222203.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от 25.12.2023 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя  о времени и месте составления протокола.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника ИФНС России № 15 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2023 №77152334700057222204  о привлечении ООО "ИСТОК-М" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 261 руб. 66 коп.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

 

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

 

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено 28.12.2023 в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательств извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом представлена телеграмма с уведомлением с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.12.2023 к 11 ч. 00 мин.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (28.12.2023) ООО "ИСТОК-М"  не было извещено о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия, поскольку извещалось на 29.12.2023.

Доказательств что при составлении протокола полномочный представитель ФИО12 был извещен на 28.12.2023, административным органом не представлено

Иных доказательств уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Поскольку административный орган имел возможность передать извещение о времени и месте рассмотрения дела иным способом, в том числе, телеграммой, телефонограммой, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления при отсутствии надлежащих доказательств извещения законного представителя Общества нарушает предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России №15 по г. Москве от 28.12.2023 №77152334700057222204  о привлечении ООО "ИСТОК-М" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 455 261 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков