Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25019/19

03 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июня 2019 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки в размере 104 569 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратился в арбитражный суд с иском к АО "Альфастрахование" (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 104 569 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд 16 мая 2019 года в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

         Резолютивная часть решения по делу вынесена 28 июня 2019 года.

05.07.2019г. в суд поступило заявление АО "Альфастрахование" о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу № А41-1462/17 с ОАО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ИП ФИО1 взыскано     страховое возмещение в размере 104569 руб. 50 коп., неустойка в размере 32416 руб. 39 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5109 руб. 58 коп., ИП ФИО1 возвращена из федерального бюджета   государственная пошлина в размере 890 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2016 № 8963.

При этом указанным решением суд установил, что 03.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, автомобиля марки Мицубиси Каризна, государственный регистрационный номер Т965УС197, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Хэндэ Тибурон, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 Согласно материалам дела ГИБДД водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля марки Хэндэ Тибурон, государственный регистрационный номер 

<

***>. Поврежденное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ОАО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0353436631. ФИО4 обратился к ОАО "АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было удовлетворено в размере 47 750 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 152 319 руб. 50 коп., без учета износа составляет 244 861 руб. Между собственником поврежденного автомобиля, ФИО4 (цедентом), и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 21.10.2016г., по которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по возмещению ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 03.09.2016г. Цедент также передает цессионарию право требования на взыскание: утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

05 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 569 руб. 50 коп. за период с 02.12.2016г. по 12.05.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Упомянутая неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

         Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что заявленная ко взысканию неустойка в совокупности с ранее взысканной с ответчика неустойки по решению Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу № А41-1462/17 в размере 32416 руб. 39 коп. превышает размер взысканного с ответчика страхового возмещения, что позволяет суду сделать вывод о ее явной несоразмерности и применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 72 153 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

         Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 72 153 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 137 руб. 08 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                 Ю.С. Петропавловская