АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28987/2023

07 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи И.Ю. Сидоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Д.А. Жучковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведения в размере 120 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 240 000 руб.; обязании прекратить распространение через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ» и произведений искусства (промышленного дизайна), а также удаления уже имеющихся объявлений по адресам; взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части требования о прекращении распространения через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ» и произведений искусства (промышленного дизайна), а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения; расходов по оплате государственной пошлины. 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведения в размере 120 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 240 000 руб.; обязании прекратить распространение через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ» и произведений искусства (промышленного дизайна), а также удаления уже имеющихся объявлений по адресам; взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части требования о прекращении распространения через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ» и произведений искусства (промышленного дизайна), а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 240000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 32, 403593, 634724, 802699, 809028, 874523, 350261, 151291, 403591, обязать ответчика прекратить распространение через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем –momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удалить уже имеющиеся объявления о продаже товаров по следующим адресам:

http://www. momsar.su/discr. php?id=347

http://www.momsar.su/discr.php?id=343

http://www.momsar.su/discr.php?id = 344

http ://www. momsar.su/discr. php?id=339

http ://www. momsar.su/discr. php? id =341

http ://www. momsar.su/discr. php?id=338

http://www. momsar.su/discr. php?ld=342

http://www. momsar.su/discr. php?ld=634

http://www. momsar.su/discr. php?id=633

http ://www. momsar.su/discr. php?id=352

http ://www.momsar.su/discr.php?id=151

http://www.momsar.su/discr.php?id=152

http ://www. momsar.su/discr. php?id=639

http ://www. momsar.su/discr. php?id=638

http://www.momsar.su/discr.php?id=351

http://www.momsar.su/discr.php?id=351

http ://www. momsar.su/discr. php?id=641

http://www. momsar.su/discr. php?id=16Q

http://www.momsar.su/discr.php7id=631

http ://www. momsar.su/discr. php?id=629

http://www.momsar.su/discr.php?id=465

http://www.momsar.su/discr.php7id=65

http ://www. momsar.su/discr. php?id=245

http://www.momsar.su/discr.php7id=357

http://www.momsar.su/discr.php?id=567

http://www. momsar.su/discr. php?id=244

http ://www. momsar.su/discr. php?id=361

http://www.momsar.su/discr.php?id=356

http ://www. momsar.su/discr. php?id=153

http ://www. momsar.su/discr. php?id=110

http ://www. momsar.su/discr. php?fd=111

http://www. momsar.su/discr. php?id=108

http://www. momsar.su/discr. php?id=583

http ://www. momsar.su/discr. php?id=603

http ://www. momsar.su/discr. php?id=585

http://www.momsar.su/discr.php?id=584

http ://www. momsar.su/discr. php?id=582

http ://www. momsar.su/discr. php?id=576

http://www.momsar.su/discr.php?id=581

http://www.momsar.su/discr.php?id=577

http ://www. momsar.su/discr. php?id=578

http ://www. momsar.su/discr. php?id=579

http ://www. momsar.su/discr. php?id=109

http ://www. momsar.su/discr. php?id=575

http ://www. momsar.su/discr. php?id=593

http ://www. momsar.su/discr. php?id=262

http ://www. momsar.su/discr. php?id=263

http ://www. momsar.su/discr. php?id=26Q

http ://www. momsar.su/discr. php?id=261

http ://www.momsar.su/discr.php?id=113

http ://www. momsar.su/discr. php?id=57Q

http ://www. momsar.su/discr. php?id=602

http ://www. momsar.su/discr. php?id=568

http://www.momsar.su/discr.php7id=601

http://www.momsar.su/discr.php?id = 598

http://www.momsar.su/discr.php7id=600

http://www.momsar.su/discr.php?id=107

http ://www. momsar.su/discr. php?id=569

http ://www. momsar.su/discr. php?id=571

http ://www. momsar.su/discr. php?id=572

http ://www. momsar.su/discr. php?id=599

http ://www. momsar.su/discr. php?id=574

http ://www. momsar.su/discr. php?id=573

http://www.momsar.su/discr.php?id=104

http://www. momsar.su/discr. php?id=566

http ://www. momsar.su/discr. php?id=564

http ;//www.momsar.su/discr.php?id=105

http ://www. momsar.su/discr. php?id=565

взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части требования о прекращении распространения через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем –momsar.su предложений о продаже товаров в данных предложенных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

            Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «ГАЗ» на дату нарушения (16.01.2023) владело исключительными правами на следующие товарные знаки: по свидетельству №32,  по свидетельству №403593, по свидетельству №634724, по свидетельству №802699, по свидетельству №809028, по свидетельству №874523, по свидетельству №350261, по свидетельству №151291, по свидетельству №403591.

Общеизвестный товарный знак (свидетельство №32) зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним». 

В соответствии с п.З ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный | товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарные знаки по свидетельствам №№403593, 809028, 874523, 403591 зарегистрированы, в том числе, по 28-му классу товаров МКТУ, включающему «автомобили (игрушки), игрушки, игры, модели транспортных средств уменьшенные».

Товарные знаки по свидетельствам №№350261, 151291 зарегистрированы, в том числе, по 28-му классу товаров МКТУ, включающему «модели транспортных средств уменьшенные».

Товарные знаки по свидетельствам №№634724, 802699 зарегистрированы, в том числе, по 28-му классу товаров МКТУ, включающему «автомобили (игрушки), средства транспортные (игрушки), модели (игрушки), модели транспортных средств масштабные, транспортные средства радиоуправляемые (игрушки).

Как следует из материалов дела, ПАО «ГАЗ» в сети интернет выявлен интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем - momsar.su, предлагающий к продаже товары с обозначением, до степени смешения сходным с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также с нарушением исключительных прав ПАО «ГАЗ» на произведения искусства (промышленного дизайна), используемые во внешнем виде товаров. 

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.04.2021 No 5-КГ21-14-К2 промышленный дизайн - это выраженный в объективной форме результат деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты.

Интернет-магазин позиционирует себя как оптовый продавец.

В качестве адреса для контактов на сайте интернет-магазина указан следующий адрес: 410039, 

<

...>. Также указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени ООО «Оптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 410008, 

<

...>, оф 6, директор - ФИО1.

Продукция с использованием товарного знака ПАО "Газ " предлагается Ответчиком  к продаже через Интернет-магазин, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Поскольку ПАО "Газ" не предоставляло ответчику  право на использование товарного знака, товары, предлагаемые им к продаже через указанные интернет-магазины, являются контрафактными товарами.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес   ответчика   претензию   выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца  исключительного права на знак подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в представленном отзыве не отрицает факт предложения к продаже контрафактных товаров с изображением товарных знаков, правообладателем которого является истец . Однако, ответчик  просит снизить размер компенсации ввиду чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2,43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 240 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 32 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403593 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 634724 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 802699 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 809028 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 874523 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 350261 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 151291 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403591 в размере 10000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено неимущественное требование об обязать ответчика прекратить распространение через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем –momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удалить уже имеющиеся объявления о продаже товаров.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения неимущественного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта в части требования о прекращении распространения через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем –momsar.su предложений о продаже товаров в данных предложенных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнено требование истца об обязании ответчика прекратить распространение через интернет-магазин «Мир Отечественных Моделей» с доменным именем –momsar.su предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удалении уже имеющихся объявлений о продаже товаров,  суд считает требование о взыскании законной неустойки не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 68425 от 16.10.2023 г.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 240 000 руб. 00 коп., составляет 7800  руб. и при заявленном нематериальном требовании составляет в размере 6000 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в сумме 2400 руб.   

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 32 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403593 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 634724 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 802699 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 809028 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 874523 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 350261 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 151291 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403591 в размере 10000 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 68425 от 16.10.2023 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

 

Судья                                                                                                    Сидорова Ю.И.