ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-26700/2017

г. Самара

11 апреля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-26700/2017 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 гражданка ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск ТАССР, адрес регистрации: 

<

...>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 г. по делу № А65-26700/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нижнекамск ТАССР, адрес регистрации: 

<

...>. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан сумма вознаграждения за проведенную процедуру реализации имущества гражданки ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 23 марта 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 апреля 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-26700/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела и представленного в материалы дела финансовым управляющим отчета о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документов, следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

В реестр требований должника на основании судебных актов включены требования кредиторов на общую сумму 3 684 229 руб. 39 коп.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим имущество у должника выявлено не было. От реализации имущества в конкурсную массу денежные средства не поступали. Требования кредиторов третьей очереди не погашались ввиду недостаточности имущества.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 25 000 руб. -вознаграждение финансового управляющего, 10 360 руб. 49 коп. - публикации в отношении должника, почтовые расходы.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Основанием для признания должника банкротом послужило в том числе наличие у гражданина не исполненных обязательств в размере 1 040 879 руб. 73 коп. Указанная задолженность образована из обязательств должника перед OAO АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора №01196000270712 от 15.02.2012, АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора №90051922, OOO «Хоум кредит энд финанс банк» на основании договора №21333970009 от 19.11.2011.

В адрес указанных кредиторов финансовым управляющим направлялись уведомления о введении процедуры реализации имущества должника, что подтверждается почтовыми квитанциями и соответствующим реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и отсутствии обстоятельств препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в силу следующего.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 даны разъяснения о том, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

В рассматриваемом случае, должником после заключения кредитных договоров с OAO АКБ «Пробизнесбанк», АО «Банк Русский Стандарт», OOO «Хоум кредит энд финанс банк», не предпринимались меры по наращиванию кредитной задолженности.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что при оформлении и исполнении кредитных обязательств должник действовал недобросовестно. Такие доказательства не приведены и заявителем апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в период до и после введения в отношении должника процедуры банкротства, должником не предпринимались меры по сокрытию имущества и имеющегося дохода, с места работы должник не увольнялся, на низкооплачиваемую работу не переходил.

Доказательства, свидетельствующие об умысле должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них) в материалах дела отсутствуют и не представлены лицами участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве).

Само по себе обращение гражданина с заявлением о признании его банкротом не может являться основанием для вывода о злонамеренности его действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того, что:

- финансовым управляющим должника не были проанализированы сделки должника, которые были осуществлены до признания гражданина банкротом на предмет оспоримости в соответствии со ст. 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве;

- финансовым управляющим не опубликован анализ финансового состояния должника;

- финансовым управляющим не было совершено действий, направленных на поиск имущества должника;

- финансовым управляющим сведения о составе имущества, инвентаризация не были опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы направлены по своей сути на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и данные доводы не были предметом судебного разбирательства по итогам которого был принят обжалуемый судебный акт.

Исходя из положений ст. 20.7 п. 2 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В связи с изложенным уплаченная должником при обращении с заявлением в арбитражный суд государственная пошлина в размере 300 руб., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, возврату не подлежит.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным документом от 20.07.2017.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции на дату подачи заявления в арбитражный суд) вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные должником на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному документу от 20.07.2017 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате финансовому управляющему в соответствии с представленными реквизитами.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-26700/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-26700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Г.М. Садило