Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7655/2018

23 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Нижневартовский городской банк «ЕРМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, 

<

...>) о взыскании 14 400 816 руб. 46 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество Нижневартовский городской банк «ЕРМАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Ритейл» (далее - ответчик) о взыскании 14 400 816 руб. 46 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя на основании договора о переводе долга от 10.05.2017 обязательств по договору об открытии кредитной линии от 02.03.2016 № 12-16.

Определением от 25.05.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.07.2018 на 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии» (далее – третье лицо). В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заедания от истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому он просит взыскать в ответчика 14 400 816 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 14 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 200 816 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (кредитор) и третьим лицом (заемщик)  подписан договор об открытии кредитной линии от 02.03.2016 № 12-16 (далее – кредитный договор, л.д. 11), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию в 14 500 000 руб. 00 коп. с 02.03.2016 по 28.02.2017 для пополнения оборотных средств, производственных целей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора).

В силу пункта 1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 19,5 процентов годовых, начисляемых в порядке, определенных разделом 3 договора (пункт 1.2. кредитного договора).

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 внесены изменения в пункт 1.1. договора, в котором установили, что кредитная линия предоставлена с 02.03.2016 по 27.02.2018 (л.д. 15).

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается ордерами-распоряжениями о выдаче кредита от 02.03.2016 № 12/16, от 03.03.2016 № 12/16, от 04.03.2016 № 12/16, от 09.03.2016 № 12/16.

Третьим лицом (первоначальный должник), ответчиком (новый должник) и истцом (кредитор) подписан договор о переводе долга (далее – договор о переводе долга, л.д. 17), по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по договору об открытии кредитной линии от 02.03.2016 № 12-16, заключенному в городе Нижневартовске между кредитором и первоначальным должником на сумму 14 500 000 руб. 00 коп. на срок с 02.03.2016 по 27.02.2018, с ежемесячным взиманием 14 процентов годовых.

В силу пункта 1.2. договора о переводе долга сумма задолженности основного долга первоначального должника перед кредитором по состоянию на 05.05.2017 по кредитному договору составляет 14 500 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к кредитному договору стороны изложили пункт 1.2. кредитного договора в иной редакции, закрепив, что заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 19,5 процента годовых, с 01.04.2016 за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 24,5 процентов годовых, с 01.10.2016 по ставке 19,5 процентов годовых, с 01.03.2017 по ставке 16 процентов годовых, с 04.05.2017 по ставке 14 процентов годовых, начиная с 01.01.2018 по ставке 0 процентов годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к нему с требованием от 05.04.2018 № 01.3-1646 о погашении задолженности (л.д. 16).

Так как ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав условия договора по переводе долга, суд приходит к выводу о том, что к новому должнику в установленном порядке перешли обязательства заемщика по кредитному договору.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату кредита не исполнил.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 14.05.2018 задолженность по кредитному договору по основному долгу с учетом произведенных платежей составляет 14 200 000 руб. 00 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 200 816 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 14 200 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 200 816 руб. 46 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 95 004 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Нижневартовский городской банк «ЕРМАК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Югра Ритейл» в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк «ЕРМАК» 14 400 816 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 14 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 200 816 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 004 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков