АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-16248/2017

«15» ноября 2017 года     

 

Резолютивная часть решения подписана 01 ноября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г. Орел

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: ФИО1, г. Борисоглебск, Воронежская область

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Отделение Орел) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.09.2017.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

От ПАО СК «Росгосстрах» 09.10.2017 в канцелярию суда поступил, в котором Общество не отрицает факт совершенного правонарушение, однако просит освободить от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

01.11.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.11.2017 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию ОС №0001-03 от 23.05.2016 без ограничения срока действия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. № ОЭТ1-23595 от 27.07.2017) о нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации (далее - жалоба).

В жалобе ФИО1 указывает на нарушение ПАО СК «Росгосстрах» порядка расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО, договор обязательного страхования).

Из текста жалобы следует, что гражданин ФИО1 28.06.2017 обратился в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» в г. Борисоглебске с заявлением о расторжении договора ОСАГО серии ХХХ № 0003048981, в связи со сменой собственника транспортного средства. Однако по состоянию на 27.07.2017 Страховщиком не осуществлена выплата неиспользованной части страховой премии заявителю в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО. 

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделением Орел был направлен запрос в ПАО СК «Росгосстрах» №Т154-25-16/3698 от 04.08.2017. Из документов, представленных страховщиком, установлено следующее.

27.03.2017 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ 30003048981 (срок действия с 02.05.2017 по 01.05.2018) в отношении транспортного средства Hyunday Solaris г/н 

<

***> страховая премия составила 3 170 руб. 86 коп.

28.06.2017 к Страховщику поступило заявление гр. ФИО1 о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства. К заявлению прилагался договор купли-продажи от 27.06.2017, полис ОСАГО серии ХХХ № 0003048981, а также банковские реквизиты для возврата страховой премии. 

В тот же день страховщиком было составлено распоряжение на возврат части страховой премии по досрочно прекращенному договору ОСАГО в сумме 2 053 руб. 59 коп.

10.08.2017 денежные средства в размере 2 053 руб. 59 коп. были возвращены страховщиком на указанным заявителем реквизитам. 

В ответе на Запрос Страховщик поясняет, что длительное перечисление денежных средств заявителю вызвано недобросовестностью сотрудника подразделения, ответственного за рассмотрение обращений Заявителей и своевременную отправку денежных средств на выплату.

Страховщик сообщил о выплате Заявителю неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №894 от 17.08.2017 на сумму 887 руб. 88 коп.

Учитывая нормы законодательства Российской Федерации, а также представленные Заявителем и Страховщиком документы, Страховщик обязан был осуществить возврат неиспользованной части страховой премии Заявителю в срок до 12.07.2017 включительно. Однако выплата неиспользованной части страховой премии Заявителю осуществлена только 10.08.2017.

При этом установлено отсутствие каких-либо препятствий со стороны заявителя для своевременного осуществления выплаты Страховщиком неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ №0003048981.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с обращением гражданина ФИО1 установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах»  требований, установленных пунктом п. 1.16 Правил ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.09.2017 главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах» протокола №ТУ-54-ЮЛ-17-10944/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола №ТУ-54-ЮЛ-17-10944/1020-1 от 07.09.2017, в котором Обществу сообщено о необходимости явиться 07.09.2017 в 11 час. 20 мин. в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграфом и получено Обществом 06.09.2017, о чем свидетельствует соответствующее телеграфное уведомление. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается.

Копия протокола направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 07.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2017.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО. 

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности. 

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Применение норм права по аналогии согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования – страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 5. Закона об ОСАГО порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

Пунктом 1.16 Правил ОСАГО установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Из информации, представленной Страховщиком (исх.№59183/55 от 16.08.2017), следует, что заявление гражданина ФИО1 о предоставлении расчета страховой премии поступило в филиал страховщика  в г.Воронеже 28.06.2017. 

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1.16 Правил ОСАГО Страховщик обязан был произвести возврат части страховой премии гражданину ФИО1 в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, то есть не позднее 12.07.2017.

На основании изложенного арбитражный суд признает установленными и доказанными материалами дела вины Общества и наличия состава административного правонарушения, вменяемого ПАО СК «Росгосстрах», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

В отзыве (вх. От 09.10.2017) ПАО СК «Росгосстрах» не отрицает факт совершенного правонарушение, однако просит освободить от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

            Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства (факта причинения вреда административным органом не установлено), совершено без прямого умысла и является малозначительным. При этом суд принимает во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» впоследствии приняты меры по выплате неиспользованной части страховой премии и произведено перечисление неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2017 №ТУ-54-ЮЛ-17-6263/1020-1 следует отказать ввиду его малозначительности.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ст.ст. 167, 170, 202, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.09.2017 №Т154-8-12/6635 о привлечении Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать ввиду малозначительности правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова