АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4206/2019

26 сентября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия", 249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к    обществу   с  ограниченной   ответственностью   "Хапер",  115304, 

<

...>,   стр. 5,   эт.   4,   п.   VIII,   к. 11, оф. 3А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 56 500 руб. и расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 15 от 28.12.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия" обратилось в Арбитражный суд Калужской области обратилось с иском в обществу с ограниченной ответственностью "Хапёр"  о расторжении договора возмездного оказания услуг от 22.02.2019 №19/02-2201 и взыскании 52 500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора, направленного в адрес ответчика в связи с неисполнением ответчиком условий  договора, а также на уклонение от возврата предоплаты, перечисленной по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в   судебное заседание своего представителя не направил. 

 Руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался принять  оборудование и  оплатить арендную плату, а также вернуть ему оборудование.

Срок аренды составляет 1 день (п. 1.3 договора).

В силу п.  3.1 2 договора арендодатель обязался  осуществить передачу оборудования в срок  не позднее 3 календарных дней с момента внесения арендатором авансового и залогового платежа в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Размер арендной платы составляет  50 000 руб., стоимость доставки и забора 25 000 руб. Оплата  за аренду, доставки забор  оборудования производится  арендатором в следующем порядке: 70%  оплата стоимости, указанной  в пп. 4.1 и 4.2 договора в течение 2 календарных дней  с момента выставления счета арендодателем. Оставшуюся часть арендатор оплачивает в течение 2 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. 

Во исполнение условий договора истцом на основании счета от 22.02.2019 №19/02-2201 по платежному поручению от 27.02.2019 №227  перечислены денежные средства в размере 52500 руб., что составляет 70% предусмотренной договором стоимости услуг.

Между тем ответчиком обязательств по доставке и предоставлению в аренду оборудования не исполнены. 

04.03.2019 истцом  в адрес ответчика направлено требование  о расторжении договора №02-02-039 и претензия №02-02-03-038 о возврате денежных средств. 

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензиях послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество, а равно не предоставил его в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 названного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответ на предложение расторгнуть договор во внесудебном порядке истцом до обращения в арбитражный суд не получен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку доказательств предоставления  имущества истцу в сроки, предусмотренные договором, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства оказания ответчиком услуг, предоставления имущества истцу, доказательств возврата полученных в качестве оплаты денежных средств в размере 52500 руб. ответчик не представил, то  правовые основания для удержания спорной суммы отсутствуют.

 Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации расход по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд           

 

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.02.2019 №19/02-2201, заключенный  между  обществом с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия" и обществом с ограниченной ответственностью "Хапёр".

Взыскать с  обществом с ограниченной ответственностью "Хапёр", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия", г.Обнинск, Калужской области, 52500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Взыскать с  обществом с ограниченной ответственностью "Хапёр", г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева